....


Taraflar arasında görülen davada .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05/04/2017 tarih ve 2016/906-2017/76 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin ..... İş Mahkemesinin 2014/640 E. sayılı dosyasında görülen hizmet tespiti davası devam ederken tasfiye ve terkin edilen şirketin ihyasına yönelik dava açılması için tarafına süre verildiğini, alınan tasfiye kararının müvekkilin hak ve alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, dolayısıyla şirketin tasfiye işlemlerinin usulsüz olduğunu ileri sürerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... temsilcisi; davada yasal hasım durumda olduklarını, mevcut belgelere göre dosya üzerinden terkin kararı verildiğini savunmuştur.
Diğer davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunmamış, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, davacı şirket çalışanın ..... İş Mahkemesinin 2014/640 E. sayılı dosyasında hizmet tespitine yönelik açılan davada dava dışı ..... sicilden terkin edilmesi nedeniyle ihyasına yönelik işbu davayı açtığı, ticaret sicil kayıtlarına göre şirketin sicilden terkin edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davaya konu .... 2014/640 esas sayılı dosyasında temsili ve infaz işlemleri açısından ihyasına, tasfiye memuru ..."nin tasfiye memuru olarak atanmasına, durumun .... Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.


.../...







Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 07/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







....