İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/2232 Esas 2019/4178 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2232
Karar No: 2019/4178
Karar Tarihi: 05.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/2232 Esas 2019/4178 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir hırsızlık davasında sanığın suçu işlediği tespit edilmiş ve mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiştir ve bu nedenle uzlaştırma işlemi yapılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın müştekilerden çaldığı gazetelerin değerinin tespit edilmesi ve bu değere göre sanığın hukuki durumunun tartışılması gerektiği ve sanık hakkında TCK'nın 51. maddesi uygulanamayacağı da belirtilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri:
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi
- TCK'nın 51. maddesi
- CMUK'un 326/son maddesi.

2. Ceza Dairesi 2017/2232 E. , 2019/4178 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın müştekiler ..., Hasan Gökçe, ..., ...’a yönelik eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Sanığın müştekilerden çaldığı hırsızlık suçuna konu gazetelerin suç tarihindeki değeri ayrı ayrı tespit edilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Adli sicil kaydına göre, kasıtlı suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmiş sanık hakkında TCK’nın 51. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde CMUK"un 326/son maddesinin gözetilmesine, 05/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.