Danıştay 6. Daire 2021/10309 Esas 2022/3876 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/10309
Karar No : 2022/3876

TEMYİZ EDEN TARAFLAR : I- (DAVACI) … Başkanlığı Adına … Şubesi
VEKİLİ : Av. …

II- (DAVALILAR) 1- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
2- … Bakanlığı - …
VEKİLİ : …, Hukuk Müşaviri
III- MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) … Peyzaj Hafriyat İnş. ve Turz. Yatırımları San. Tic. A.Ş. … Şubesi
VEKİLİ : Av. …

MÜDAHİL (DAVACI YANINDA) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : 1- … Bakanlığı
2- … Valiliği
3- … Peyzaj Hafriyat İnş. ve Turz. Yatırımları San. Tic. A.Ş. … Şubesi
4- … Odası Başkanlığı Adına … Şubesi
5- … Belediye Başkanlığı

İSTEMİN ÖZETİ : Muğla İli, Bodrum İlçesi, … Mahallesi, .. Ada, … Parsel ve … Ada, … Parsel sayılı taşınmazda gerçekleştirilmesi planlanan "Turizm Konaklama Tesisi Kapasite Artışı Projesi" İle ilgili olarak Muğla Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından verilen … tarih ve E-… sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Gerekli Değildir" kararının iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 09/03/2021 tarih ve E:2020/10797, K:2021/3429 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu işlemlerden "… Peyzaj Haf. İnş. Turizm Yat. San. Tic. A.Ş. Turizm Konaklama Tesisi Kapasite Artışı Projesi" yönünden davanın incelenmeksizin reddi, Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir kararının ise iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, taraflarca aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DAVACI İLE MÜDAHİL (DAVACI YANINDA)
SAVUNMALARININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)
SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, karar düzeltme yolunun kapalı olduğunun duyurulmasına, 30/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.