Esas No: 2022/1197
Karar No: 2022/7454
Karar Tarihi: 20.05.2022
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/1197 Esas 2022/7454 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar verdiğinde, davalılar istinaf yoluna başvurdular ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi davacı vekilinin başvurusunu reddetti ve davalıların başvurusunu kabul ederek davanın reddine karar verdi. Karar temyiz edildiğinde, davalılar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine karar verilmesi yasaya aykırı bulundu, ancak bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediği için karar düzeltildi ve onandı.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370/2. maddesi gereği, karar düzeltilerek onanmıştır. AAÜT gereğince hesaplanan vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesi gerekmektedir.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
İlk DereceMahkemesi: ... 2. İş Mahkemesi
Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince davacı vekilinin başvurusunun esastan reddine, davalılar vekillerinin başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davanın esasına ilişkin verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, ret nedeni ortak olan ve avukatla temsil edilen davalılar lehine tek avukatlık ücretine karar verilmesi gerekirken, davalı kurum ve davalı şirket lehine ayrı ayrı vekalet ücretine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370/2. maddesi gereğince, söz konusu karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen hükmün 6. ve 7. fıkralarının silinerek yerine; “ Davalı kurum ve şirket kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,” yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 20.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.