MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım, kasten silahla yaralama ve bu suça yardım, kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret.
HÜKÜM : 1-) Sanık ... hakkında;
Maktul ..."a karşı eyleminden; TCK"nun 81/1, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
Mağdur ..."e karşı eyleminden; TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası
Hakaret suçundan beraat.
2-) Sanık ... hakkında;
Maktul ..."a karşı eyleminden; TCK"nun 81/1, 29, 62, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
Mağdur ..."e karşı eyleminden; TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son, 29, 62, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası,
Mağdur ..."a karşı eyleminden; TCK"nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 62, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası.
3-) Sanık ... hakkında;
Maktul ..."a karşı eyleminden; TCK"nun 81/1, 39/1, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.
4-) Sanık ... hakkında;
Mağdurlar ... ve ..."a karşı eylemlerinden; TCK"nun 86/2, 86/3-b, 29, 62, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası (2 kez).
5-) Sanık ... hakkında;
Mağdur ..."a karşı eyleminden; TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,
Mağdur ..."a karşı eyleminden; TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası.
6-) Sanık ... hakkında;
Mağdur ..."a karşı eyleminden; TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 39/1, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası, CMK"nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında; ..."ı kasten yaralamaya yardım suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, Cumhuriyet savcısının bu karara yönelik itirazı mahallinde değerlendirilmek üzere, inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanık ... müdafiinin 07.04.2016 tarihli süre tutum dilekçesinde; hükmü yalnızca sanık sıfatıyla temyiz ettiği, daha sonra vermiş olduğu 20.05.2016 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde ise "katılan sanık" olarak, sanıklar ..., ... ve ... hakkında; ..."e karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik de temyiz isteminde bulunduğu görülmüş ise de, bu istemin süresinden sonra olması nedeniyle CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında; ... ve ..."ya karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden; sanığın olay tarihinde meydana gelen kavga bittikten sonra olay yerine gelerek, yerde yatmakta olan beden bakımından kendilerini savunamayacak durumdaki mağdurları tekmelemek suretiyle kasten yaralama suçunu işlediği, mağdurlardan kendisine yönelik herhangi bir haksız söz ve hareket bulunmadığı halde, haksız tahrik nedeniyle verilen cezalardan indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın, maktul ..."yı kasten öldürme suçu ile ..."ya yönelik eyleminin, sanık ... "nin, maktul ..."yı kasten öldürme suçunun, ..."ya yönelik eyleminin, ..."ı kasten yaralamaya teşebbüs suçunun, sanık ..."un, maktul ..."ya yönelik eyleminin, sanık ..."un, ... ve ..."ya karşı kasten yaralama suçlarının, sanık ..."nın, ..."yu kasten yaralama suçu ile ..."a yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun biçimde sanık ..."ın, maktul ..."yı kasten öldürme, sanık ... "nin, maktul ..."yı kasten öldürme ve ..."ı kasten yaralamaya teşebbüs, sanık ..."un, ... ve ..."ya karşı kasten yaralama, sanık ..."nın, ..."yu kasten yaralama suçlarının niteliği tayin, sanık ... bakımından eleştiri sebebi saklı kalmak kaydıyla tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında hakaret suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin, temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü sübuta, yetersiz gerekçeye, usule, eksik incelemeye, meşru savunma bulunduğuna, sanık ... müdafiinin, usule, eksik incelemeye, sübuta, sanık ... müdafiinin, bir nedene dayanmayan, sanık ..."un, sübuta, artırım nedeninin bulunmadığına ve sair hususlara, sanık ... müdafiinin, eksik incelemeye, sübuta, TCK"nun 25 ve 27. maddelerinin uygulanması gerektiğine, Cumhuriyet savcısının, sanık ..."un hakaret suçundan cezalandırılması, sanıklar ..., ... ve ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
1- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında; kasten öldürme, sanık ... hakkında; kasten öldürme ve mağdur ..."ı kasten yaralamaya teşebbüs, sanık ..."un, mağdurlar ... ve Aykut"u kasten yaralama, sanık ..."nın, mağdur ..."ı kasten silahla yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar Yasaya aykırı olduğundan, hükümlerin CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASI, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
3- Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü saat: 20.40 sıralarında sanık ... ile ..."nın, pastanede farklı masalarda arkadaşları ile otururken, sanık ..."un arkadaşı olan ..."in, ... ve arkadaşlarını rahatsız etmesi üzerine çıkan kavgada birbirlerini basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek biçimde darp ettikleri, ..."nın yaralandığını duyan ağabeyleri sanık ... ve maktul ..."un yanlarına ..."ı da alıp birlikte hastaneye gittikleri, kardeşleri ..."nın, ... ile kavga ettiğini öğrenmeleri üzerine ..."u aramaya başladıkları, olay yerinde ..., ..., ... ve ..."ı görerek yanlarına gittikleri, karşılıklı birbirlerine saldırmaları ile çıkan kavgada, sanıklar ..., ... ve ..."nın, maktul ..."u baş ve göğüs bölgelerinden, mağdur ..."i ise yüz, koltuk altı, kalça ve sırt kısımlarından yaraladıkları, maktulün aldığı darbeler neticesinde öldüğü, mağdur ..."in ise basit bir tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek, yüzde sabit iz oluşacak şekilde yaralandığı, kavga sırasında Halil"in de mağdurlar ... ve ..."ı bıçakla yaraladığı olayda;
a- Sanıklar ... ve ... hakkında ..."ya yönelik eylemleri bakımından kurulan hükümlere yönelik olarak;
Sanıklar ... ve ..."nin, maktul ..."u kasten öldürme eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kasıtlarının öldürmeye yönelik olduğu ve kastın bölünmesini gerektirecek bir neden de bulunmadığı nazara alındığında, ..."ya yönelik eylemlerinden dolayı da TCK.nun 37. maddesi delaleti ile öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, vasıflandırmada hataya düşülerek kasten yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Sanık ... hakkında maktul ..."a yönelik eylemi bakımından kurulan hükme yönelik olarak ise;
Sanık ..."nın, diğer sanıklar ... ve ... ile fikir ve irade birliği içinde hareket ederek ve dayanışmalı olarak maktulün öldürülmesi eylemi üzerinde ortak hakimiyet kurup suça müşterek fail olarak katıldığı, sanığın eyleminin yardım düzeyini aşıp doğrudan katılma düzeyinde olduğu, bu nedenle sanığın TCK.nun 37. maddesi delaleti ile fail olarak sorumlu tutulup cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu eylemin suça yardım olarak kabulü suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
c- Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik eyleminden kurulan hükme gelince;
Sanık ..."in, elindeki nacağı ..."un boynuna doğru salladığı, ancak ..."un sol elini kaldırarak yüzünü korumaya çalışırken nacağın sol eline isabet ettiği, sol el metakarpofalingeal eklem 3-4-5"te 7-8 cm.lik açık kesi meydana getirecek, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve kemik kırığı oluşturacak şekilde yaraladığı, sanık ..."in suçta kullandığı aletin elverişliliği, hayati vücut bölgelerinin hedef alınması ve sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde nitelikli kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
d- Sanıklar hakkında TCK"nun 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarına, bozma sebebine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ..."un tahliye talebinin REDDİNE, 28.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
28/02/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."in yokluğunda 01/03/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.