MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki asıl ve birleşen kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Asıl davada davacı, davalının 01.01.1999 başlangıç tarihli sözlü sözleşme gereği kiracısı olduğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/153-363 sayılı kararı ile taşınmazın 01/01/2012 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin brüt 3.862,50 TL olarak tespitine karar verildiğini, 01/01/2013 döneminde ise herhangi bir artış yapılmadığını belirterek 01/01/2014 tarihinden itibaren taşınmazın toplam aylık kira bedelinin brüt 8.400,00 TL esas alınarak, davacıların % 61.90 paylarına karşılık olmak üzere kira bedelinin 5.200 TL/brüt olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada ise davacı, taşınmazın aylık kira bedelinin 01/01/2014 tarihinden itibaren yeni dönem kira bedelinin % 36.5 payına düşen kısmının brüt 3.062,00 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı asıl ve birleşen davada, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile aylık kira bedelinin 01.01.2015 tarihinden itibaren davacılar hissesine düşen aylık kira bedelinin brüt 4.453,87 TL olarak tespitine; birleşen davanın ise kısmen kabulü ile aylık kira bedelinin 01.01.2015 tarihinden itibaren davacı lehine aylık kira bedelinin brüt 2.616,05 TL olarak tespitine, davacılar
kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kira farkının bir yıllık tutarı üzerinden tayin olunan asıl dava yönünden 1.074,43 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen kısmın bir yıllık tutarı üzerinden tayin olunun birleşen dava yönünden 642,17 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen dosya davalısı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalının asıl davada hükmedilen vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9. maddesinde yer alan kira bedelinin tespiti davalarında mahkemece tespit olunan kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak nispi vekâlet ücretine hükmedileceği, bu miktarların Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten az olamayacağı düzenlemesine göre tespit edilen yıllık brüt kira bedelinden davalı tarafından ödenen yıllık brüt kira bedeli çıkartılarak, aradaki fark üzerinden davacı yararına vekalet ücreti ve reddedilen kısım üzerinden davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir. Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK"un 436/2. maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına "asıl dava bakımından Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9. Maddesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 1.074,43 TL nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine" ibaresinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.