MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılardan ... ile davalı idare vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davacı ... ile davalı idare vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmış. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre dava konusu taşınmaza 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşıldığından, nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gibi dava kabul ile sonuçlandığından, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının,
a)Harca ilişkin 3.ve 4. bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 6.867,20 TL harçtan peşin alınan 178,95 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.688,25 TL harcın davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydına, mahsup edilen harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b)Vekalet ücretine ilişkin 7. bendeki (1.500,00 TL) rakamının çıkartılmasına yerine (10.424,40 TL) rakamının yazılmasına,
c) Vekalet ücretine ilişkin 8. bendinin çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı ... ile davalı idareden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.