MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Katılan ..."ın olaydan hemen sonra polise verdiği ifadesinde, resmi nikahlı eşi olan sanık ... ile ailevi nedenlerden dolayı tartıştıklarını, sanığın evin içinde saat 16.00 sıralarında bu tartışma nedeni ile kendisini yumrukla darp ettikten sonra kredi kartını, 50 TL parasını ve 15.000 TL değerinde olan ziynet eşyasını aldığını, bunları geri istediği halde kendisine vermediğini ve kapıyı açıp kovduğunu söylediği; mahkemedeki anlatımında da bu ifadesinin doğruluğunu kabul ettiğinin anlaşılması karşısında; eyleminin sübutu durumunda 5237 sayılı TCK’nın 149/1-d maddesine uyan nitelikli yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Hapis cezası seçenek yaptırıma çevrilirken hükümde TCK"nin 50/1-f maddesinin sehven "51/1-f" yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 19/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.