MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetler

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ...’nın, ...’ü kasten yaralama suçu yönünden yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanık ...’nın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son maddeleri uyarınca cezasının 5 yıldan az olamayacağı anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK"nin 196/2. maddesi gereğince istinabe suretiyle sorguya çekilemeyeceğinin gözetilmemesi,
b) Sanık ... hakkında iddianamede talep edilmediği halde, 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, 5237 sayılı TCK"nin 87/1-son maddesinin sanık aleyhine uygulanmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
c) Sanık ... hakkında suça sürüklenen çocuk ...’ı yaralamadan kurulan hüküm bakımından ...’ın yaralanmasına ilişkin Batman Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 17.12.2014 tarihli raporunun 5. bendinde “mevcut nefes darlığı şikayetleri nedeniyle kişinin göğüs hastalıkları bölümüne sevki sağlanarak solunum fonksiyonları yönünden değerlendirilmesinden sonra diğer hususlarda görüş verileceği” yazılmasına rağmen kesin rapor aldırılmadığı, bu haliyle raporun hükme esas alınacak ölçüde yeterli olmaması nedeniyle, ...’ın tedavi evrakları, geçici ve kesin raporlarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne sevk edilerek, özellikle söz konusu yaralanmanın duyulardan veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması yada yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunu gösterir şekilde, 5237 sayılı TCK" nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alınması gerektiği gözetilmeden, yetersiz rapora dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
d) Sanık ... hakkında kurulan hüküm bakımından Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK"nin 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın dikkate alınmasına,
2)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ...’ı kasten yaralama suçu yönünden yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Suça sürüklenen çocuk ...’ın sanık ...’yı kasten yaralamasından kurulan hüküm bakımından Atilla hakkında Kozluk Devlet Hastanesince düzenlenen 17.09.2014 tarihli kesin adli rapora göre yaralanmanın basit tıbbi müdahele ile giderilebileceği belirtildiği halde suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nin 86/2. maddesine göre hüküm kurmak yerine aynı kanunun 86/1. maddesine göre ceza tayini suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
b) Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı silahla basit yaralama suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuk ile mağdur arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,
c) Suç tarihi itibariyle 15 yaşından büyük 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35/1. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi kararda gösterilmeden hüküm kurulması,
Kabule göre de;
d) Suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki 5271 sayılı CMK"nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu olan 02.02.2015 gün ve 2015/22 esas sayılı iddianamedeki sevke göre adı geçenin 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesinde düzenlenen suçu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı halde ek savunma hakkı tanınmadan aynı yasanın 86/1. maddesi uyarınca uygulama yapılıp bu suretle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.