MAHKEMESİ :İş Mahkemesi




TÜRK MİLLETİ ADINA



Davacı, 6111 sayılı Kanun ile 4447 sayılı kanuna eklenmiş geçici 10.maddesindeki 61111 sayılı kanundan doğan sigorta prim teşvikinden 2011/03-2012/12 arası aylara ilişkin yararlanmaya yönelik 09/06/2016 tarihli başvurusunun hukuka uygun olduğunun ve yararlanma koşullarının bulunması nedeniyle hesaplanan prim iadelerinden doğan meblağın 5510 sayılı Kanunun 89.maddesinin 3.fıkrasında yer alan hükmü gözetilerek iadesine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Hazine Müsteşarlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle bozma öncesi davalı ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddi ve yararına vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin kararın kesinleşmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.