MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı/birleştirilen dosya davacısı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili esas ve birleştirilen dava dosyalarında dava dilekçesi ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü 1121 parsel sayılı taşınmazın kısmen 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarılan alanda kaldığını ve aynı köyde bulunan ve Hazine adına kayıtlı 4892 parsel sayılı taşınmazla mükerrerlik oluşturduğunu belirterek çekişmeli 1121 parsel sayılı taşınmazın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarılan ve 4892 sayılı parselle mükerrerlik teşkil eden kısmının tapusunun iptali ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece açılan davaların birleştirilmesine karar verilmiş, yapılan yargılama sonucunda davalılar adına kayıtlı olan 1121 parsel sayılı taşınmazın değil davacı Hazine adına kayıtlı 4892 parsel sayılı taşınmazın mükerrer olması sebebiyle mükerrerlik iddiasının geçerli olmadığı ve 6292 sayılı Kanunun 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca Hazinenin 2/B alanında kalan taşınmazlara yönelik bu gerekçeyle tapu iptali ve tescil davası açamayacağı gerekçesiyle esas ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanuna göre 1943 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile 29.09.1991 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davalılar adına kayıtlı olan 1121 parsel sayılı taşınmazın mükerrerlik oluşturmadığı belirlenerek ve 6292 sayılı Kanun hükümleri dikkate alınarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, eldeki dava tapuda davalılar adına kayıtlı olan çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarılan 4892 parsel sayılı kanunla mükerrer olan kısımlarının tapusunun iptali talebiyle açılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.2015 gün ve 2013/1860 E. - 2015/1451 K. sayılı ilâmında da benimsendiği üzere; ilke olarak her dava, açıldığı tarihteki fiilî ve hukukî sebeplere göre 6100 sayılı HMK"nın 297. maddesi çerçevesinde hükme bağlanır. Ne var ki, dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir olay nedeniyle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar
verilmesine gerek ya da neden kalmıyorsa, burada davanın konusuz kalmasından sözedilebilir. Bununla birlikte 6292 sayılı Kanunun 7/1-a maddesinin açık hükmü uyarınca davacı Hazine davadan vazgeçmiş sayılacak olup, vazgeçme ile dava edilen şeyin ortadan kalkması veya davanın konusuz kalması söz konusu değildir. Mahkemece davacı Hazinenin davalardan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davaların reddine karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının 1. bendi hüküm yerinden çıkarılarak yerine “1- Davacı Hazinenin işbu dava ile birleştirilen 2010/737 Esas ve Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/294 Esas sayılı dava dosyalarında açılan davalardan 6292 sayılı Kanunun 7/1-a maddesi uyarınca vazgeçmiş sayılmasına” cümlesi yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 02/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.