MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki nişanın bozulması nedeniyle tazminat ve hediyelerin geri verilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı dava yönünden karar kesinleşmiş olduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

“Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği hâlde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”
Hükmü temyiz eden davalı/karşı davacı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedildikten sonra temyiz yoluna başvuru ve temyiz karar harcı alınmadığı ve mahkemece harçların tamamlanması için davalı/karşı davacı vekiline 14.01.2019 tarihinde ihtarlı tebligat çıkarıldığı, ihtaratın 23.01.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmakla verilen süre içerisinde eksik harcın tamamlanmadığı görülmektedir.
O halde; mahkemece temyiz karar harcının yatırılmadığı anlaşıldığına göre; temyiz talebinin reddine karar verilerek, ek kararın ilgiliye tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.



.