Adana Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/16070 Esas 2021/3345 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/16070
Karar No: 2021/3345
Karar Tarihi: 10.03.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/16070 Esas 2021/3345 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesi, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında mahkumiyet hükmü vermiştir. Yargıtay 20. Ceza Dairesi'nin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda sanığın suçu işlediğinin saptandığı belirtilmiştir. Ancak, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle sanığın durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, sanığın hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında kanun maddelerindeki yazım hatası da belirtilmiştir. Bu nedenlerle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 53. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile değişik TCK'nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanması, 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a, 52/2. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilebileceği belirtilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2020/16070 E. , 2021/3345 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : MERSİN 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesi"nin 04/11/2019 tarih, 2016/1076 esas ve 2019/5763 karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- TCK’nın 53. maddesinin uygulanması bakımından 7242 sayılı Kanun"la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında yasal dayanak olan 5237 sayılı TCK"nın 50/1-a ile 52/2. maddeleri yerine TCK"nın 52. maddesinin yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;
1- TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, sanık hakkında, 7242 sayılı Kanun"un 10. maddesi ile değişik TCK"nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi,
2-Hüküm fıkrasındaki gün olarak belirlenen cezanın adli para cezasına çevrilmesine ilişkin bölümden "TCK 52. maddesinin" çıkarılarak, yerine “5237 sayılı Kanun"un 50/1-a, 52/2. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.