MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece sanıklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun"un 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, Yargıtay"ca incelenmesini gerektiren temyiz yolu bulunmadığından, yasal süre içerisinde yapılan itirazlar için gereğinin itiraz merciince yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Ceza Genel Kurulu’nun 13.12.2016 tarih, 2013/482 Esas ve 2016/1242 Kararı ile 13.06.2017 tarih, 2017/654 Esas ve 333 Karar sayılı kararlarında ifade edildiği gibi iştirak halinde işlenen suçlarda şeriklerden birinin veya birkaçının suça konu zararı kısmen veya tamamen iade ve tazminleri sebebi ile iade ve tazmin sırasında katılmayan şerikin TCK’nın 168/2 maddesnde nasıl istifade edebileceği ile ilgili olarak, suça konu dosyada birlikte suç işleyenlerden sanık ...’in kendi aralarındaki görüşme neticesi zararın yarısı olduğu söylenen 4.500 TL’yi ödemesi sebebi ile tüm zarardan sorumlu olan şeriklerden birinin kısmi iadesi niteliğindeki bu ödeme karşısında müştekiden müştekiden kısmi ödemeyi yapan... hakkında TCK 168/1-4 maddeleri gereği rızaya bağlı indirim yapılabileceği gözetilmeden,rıza sorulmadan doğrudan indirim yapılmış olması, aleyhe temyiz olmadığından, Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık sanık ...’nin Ceza Genel Kurul kararlarında ifade edilen şekilde...’in kısmi tazminine karşı herhangi bir aktif davranış gösterip göstermediği değerlendirilip sonuca göre müştekinin rızasına bağlı olarak etkin pişmanlıkttan istifade edebileceği ve rıza da gösterildiği takdirde TCK’nın 168/1-4 gereği uygulama yapılması mümkün iken bu husus ikmal edilmeden sanık ...’nin kovuşturma aşamasında diğer yarısı olarak kabul ettikleri kısmi ödeme sebebi ile bu husus kovuşturma aşamasında tam iade ve tazmin gibi kabul edilerek , TCK 168/2 maddesi gereğince uygulama yapılarak eksik kovuşturma sonrası fazla ceza tayini ,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.