Mahkemesi :Sulh Ceza Hakimliği
Esas-Karar No : 2019/1914 Değişik iş

2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’na aykırı davranmak suçundan şüpheliler ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 25/02/2019 tarihli ve 2018/122125 soruşturma, 2019/10262 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 02/05/2019 tarihli ve 2019/1914 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında;
İstanbul 1 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 12/02/1972 tarih, 6175 sayılı kararı uyarınca "II. Koruma grubunda" korunan kültür varlığı olarak tescil edilen.... adresinde bulunan taşınmazın 1 ve 2 nolu bağımsız bölümü arasındaki duvarın kaldırılıp tek bir bağımsız bölüm haline getirilmek suretiyle koruma altında bulunan esere müdahelede bulunulduğundan bahisle müştekinin vekili aracılığıyla şikayette bulunulması üzerine, şüphelilerin imar barışına başvuru sonucu yapı kayıt belgesi aldıklarından bahisle haklarında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,
Olay yerinde konusunda uzman arkeolog, sanat tarihçi ve inşaat mühendislerinden oluşan bilirkişi heyeti marifetiyle keşif icra edilerek, taşınmaz içerisinde yapılan inşai uygulamaların bizatihi korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli bulunan taşınmazın mimari yapı öğelerine ve özgün dokusuna zarar verip vermediği araştırılarak tespit edilmesi, böylece suçun unsurları bütünüyle ortaya konulduktan sonra ulaşılacak kanaate göre şüphelilerin hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumlarda, anılan Kanun’un 160 ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapılmasını sağlamak üzere itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 26/07/2019 gün ve 94660652-105-34-8768-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/08/2019 gün ve 2019/81945 sayılı ihbarnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen ihbarnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, ... 6. Sulh Ceza Hakimliği’nin 02/05/2019 tarihli ve 2019/1914 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca isteme uygun olarak KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.