Mahkemesi : Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü : Alacak


Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi süresi içinde davalı vekili tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 16.06.2015 günü belirlenen saatte temyiz eden davalı .. vekili Av... ile karşı taraftan davacı .. ve .. vekili Av... geldi. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:
Davacılar vekili, davacı .."ün 19/08/208 tarihinde, kardeşi .."ün 05/03/2009 tarihinde davalı iş yerinde pişirici olarak çalışmaya başladığını, davacı Mehmet"in iş sözleşmesinin feshedildiği gerçek tarih olan 2012 yılı Ağustos ayının üçüncü haftasına kadar kesintisiz olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin 13/09/2012 tarihinde istifa gösterilerek feshedildiğini, gerçekte ise iş yerinde olumsuz koşulların düzeltilmemesi ve işveren tarafından kötü muameleye maruz kaldıkları için 2012 yılının ramazan bayramından üç gün önce işverenin "isteyen çalışır, istemeyen defolur gider, çıkın gidin" diyerek çıkarıldıklarını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile ulusal bayram genel tatil, fazla çalışma, sigorta adı altında kesilen ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan davacıların davası birlikte görülmüş ise de, davacı ..’ın fırında ekmek pişirdiği, davacı ..’in de ekmek pişirme işi, yardımcılık ve katiplik yaptığı, fırındaki hesap işlerine yardımcı olduğu, davalı tanıklarınca farklı tarihlerde ayrıldıklarının ifade edildiği davacıların arasında zorunlu veya ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmadığı, çalışma şartları ve alacakların niteliği itibariyle her bir dosyanın kendisine özgü şartlar içerisinde değerlendirilmesi gerekliliği dikkate alındığında davanın birlikte açılması 6100 sayılı HMK 57 vd. maddelerine uygun olmadığı gibi Mahkemece ayırma kararı verilmeden davanın birlikte sonuçlandırılması da hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, Yargıtay duruşmasında kendini vekille temsil ettiren davalı yararına takdir olunan 1.100,00 TL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 16/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.