Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/628 Esas 2018/1906 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/628
Karar No: 2018/1906
Karar Tarihi: 15.03.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/628 Esas 2018/1906 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

21/22 Mart 2018 tarihlerinde Ordu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından kısıtlı bir adayın vesayet hukukuna ilişkin davasında yetkisizlik kararı verildi. Ancak, iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildi. Sonuç olarak, 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğu belirtildi. Kanunları detaylandırmak gerekirse, Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesine göre vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca yerleşim yeri bir kişinin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 41. maddesi ise Türk vatandaşlarının kişi hallerine ilişkin davalarının yabancı ülke mahkemelerinde açılmadığı veya açılamadığı takdirde Türkiye'de yer itibariyle yetkili mahkemede, bulunmaması halinde ilgilinin sakin olduğu yer, Türkiye'de sakin

20. Hukuk Dairesi 2018/628 E. , 2018/1906 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada...2. Sulh Hukuk ve ... 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 4721 sayılı TMK"nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
Ordu 2. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin “38112... Cumhuriyeti” olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 4. Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “...Mah. 626 Sok. B Blok No:3B ... No:7 ...” olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 41. maddesine göre “Türk vatandaşlarının kişi hâllerine ilişkin davaları, yabancı ülke mahkemelerinde açılmadığı veya açılamadığı takdirde Türkiye’de yer itibariyle yetkili mahkemede, bulunmaması hâlinde ilgilinin sâkin olduğu yer, Türkiye’de sâkin değilse Türkiye’deki son yerleşim yeri mahkemesinde, o da bulunmadığı takdirde ..., ... veya... mahkemelerinden birinde görülür.”
... İlçe Emniyet Müdürlüğünce yapılan araştırmaya göre kısıtlı adayının “... Mah. 626 Sok. B Blok No:3B İç Kapı No:7 ...” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın...2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince...2. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.