MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığının İhlali, Mala Zarar Verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün temyiz incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 116/2 maddesi yerine aynı Kanunun 116/1. maddesinin yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olduğu kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ..."ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
a) Katılanın suça konu paralarından bir kısmının iade edildiğinin hükümde açıklanması karşısında; bu husus araştırılarak, sanık hakkında TCK"nın 168. maddesinin 4. fıkrası gereğince katılanın kısmi ödeme nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rızasının olup olmadığı belirlenmeden yazılı şekilde aynı kanunun 168. maddesinin uygulanmaması,
b) Kabule göre de;

Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararının, yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.