MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 103 ada 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazlar fındık bahçesi vasfıyla davalı oldukları gerekçesiyle malik haneleri boş bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek tespitin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescillerini talep etmiş, mahkemece davacının davasının kısmen kabulüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 103 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının iptali ile, taşınmazın 12.819,46 m² olarak orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 103 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının iptali ile taşınmazın 1525,28 m² olarak orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 103 ada 27 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının iptali ile taşınmazın 2.754,04 m² olarak orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 103 ada 28 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının iptali ile, taşınmazın 1.435,85 m² olarak orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 103 ada 29 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının iptali ile taşınmazın 105,58 m² olarak orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 103 ada 30 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının iptali ile taşınmazın 1.802,26 m² olarak orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 103 ada 31 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının iptali ile taşınmazın 6.433,65 m² olarak orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 103 ada 32 parsel sayılı taşınmazın 25.06.2012 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide 32(A) olarak yeşil renkte gösterilen 1.095,37 m²"lik kısım hakkında düzenlenen kadastro tespit tutanağının iptali ile, bu kısma bulunduğu adanın en son parsel sayısı verilerek orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 103 ada 32 parsel sayılı taşınmazın 25.06.2012 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide 32(B) olarak kırmızı renkte gösterilen 2.387,90 m²"lik kısmın Ahmet oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 103 ada 32 parsel sayılı taşınmazın 32(B) ile gösterilen bölümüne, davalı ... tarafından 103 ada 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazlara, davalı ... tarafından 103 ada 25 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. madde hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman tahdidi dışında bırakılmıştır.
Mahkemece çekişmeli 32 parsel sayılı taşınmazın 32/B ile gösterilen bölümünün ... adına, temyize konu diğer taşınmazların ise orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de, taşınmazların en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarındaki durumu incelenmemiş, taşınmazların en eski memleket haritası ve hava fotoğraflarındaki durumu ve üzerindeki, bitki örtüsü denetlemeye elverişli şekilde hükme esas alınan bilirkişi raporunda gösterilmemiştir. Eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulamaz.
O halde mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi)hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın niteliği belirlenmeli, taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının açıklandığı yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi ve davalılar ... ve ..."nun temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 103 ada 25, 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.