Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/623 Esas 2018/1909 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/623
Karar No: 2018/1909
Karar Tarihi: 15.03.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/623 Esas 2018/1909 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davada, bir kısıtlı adayı için vesayet hukukuyla ilgili olarak açılmıştır. Dosya, önce 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne, sonra da 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiştir ancak her iki mahkeme de yetkisizlik kararı vermiştir. Dosya, son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiştir ancak iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiştir. Bu nedenle, bölge adliye mahkemelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için dosyadaki tüm belgeler incelenerek, 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 405. maddesi
- Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesi
- Türk Medenî Kanunu'nun 19/1. maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21. ve 22. maddeleri
- 5235 sayılı Adliye Teşkilatı Kanunu'nun 36/3. maddesi

20. Hukuk Dairesi 2018/623 E. , 2018/1909 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... 1. Sulh Hukuk ve ...4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 4721 sayılı TMK"nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin “ ... 9165/1 Sok. No: 25/5 ...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 4. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının “... Mah. ... Sok. No: 25/15 .../...” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
... İlçe Emniyet Müdürlüğünce yapılan araştırmaya göre kısıtlı adayının “... Sok. No:25/15.../...” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.