Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2626 Esas 2018/1918 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2626
Karar No: 2018/1918

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2626 Esas 2018/1918 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, eski yöneticinin teslim etmediği defter ve belgelerin yeni yönetim kuruluna devredilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, davacının gider avansını yatırmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, yerel mahkemenin hüküm kurarken dosyadaki tüm delilleri değerlendirmemesinin yanlış olduğunu belirterek hükmü bozmuştur.
Kanun Maddeleri: HMK 120. Madde. Bu madde, davacının yargılama harçları ve gider avansını ödemesini düzenlemektedir. Davacı, dava açarken belirlenen tutarları ödemek zorundadır. Eksik ödeme durumunda ise mahkeme, davacıya belirli bir süre verir.

20. Hukuk Dairesi 2017/2626 E. , 2018/1918 K.

"İçtihat Metni"

.....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dilekçesinde; .....kat malikleri kurul kararıyla görevden alınan eski yönetici davalı tarafından teslim edilmeyen defter ve belgelerin .....kat malikleri kurulu tarafından seçilen yeni yönetim kuruluna devredilmesi istenilmiş, mahkemece; davacı tarafa 08/12/2015 tarihli oturumda dosyanın bilirkişiye verilebilmesi için eksik olan gider avansının 2 haftalık süre içerisinde tamamlanmasının duruşmada ihtar edildiği, 11/02/2016 tarihli oturumda davacının gider avansını yatırmadığını beyan ettiği, HMK"nın 120. maddesinde "Davacı, yargılama harçları ile her yıl ......çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir" amir hükmünde gerekli sürenin davacı asile verildiği ancak bu süre zarfında gider avansını yatırmadığı gerekçesiyle talebin HMK"nın 120. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, hakimin müdahalesi istemine ilişkindir.
Dava, hakimin müdahalesi istemine ilişkin olup her ne kadar yerel mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmak üzere avans yatırması için verilen sürede gerekli avansın yatırılmadığı gerekçesiyle davanın HMK"nın 120. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş ise de mahkemenin bu değerlendirmesi yerinde değildir.
Şöyle ki;
Mahkemece bilirkişi incelemesi istemeyen davacının davasının bu yönde reddi yerine dayandığı dosyadaki tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre dosyanın esası hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/03/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.