Muğla Ceza Kararları - 5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/12633 Esas 2021/3887 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/12633
Karar No: 2021/3887
Karar Tarihi: 10.03.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/12633 Esas 2021/3887 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir kişinin 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçuyla yargılandığı davada, yerel mahkemenin verdiği beraat ve müsadere kararını inceler. Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi reddedilirken, TAPDK vekilinin temyiz talebi kabul edilir ve hüküm bozulur. Kararda, suçun tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nedeniyle Gümrük İdaresi'nin davaya katılma veya temyiz yetkisi bulunmadığı belirtilirken, TAPDK vekilinin temyiz talebi, uygulama noktasında kolluk ekiplerinin dur ihtarına uymayan bir araçta kaçak sigara bulunması üzerine yapılmıştır. Kararda, sanığın inkar etmesi ve diğer tanıkların ifadeleri doğrultusunda, sanığın suçlu olup olmadığı tespit edilmediği için hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu
- 5752 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu
- 4733 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (yürürlükte olan madde: 317. ve 321.)

7. Ceza Dairesi 2018/12633 E. , 2021/3887 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Eylemin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Katılan TAPDK vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde uygulama noktasında kolluk ekiplerinin dur ihtarına uymayarak kaçan 25 FU 420 plaka sayılı aracın bir süre sonra kapıları kilitli olarak terk edilmiş vaziyette bulunduğu, araçta yapılan aramada 1236 karton kaçak sigaranın bulunması üzerine yapılan araştırmada kiralık olduğu anlaşılan aracın ... isimli şahıs tarafından sanık ..."ye kiralandığı, aynı aracın dosya dışı sanık ...’ün kullanımında 05.06.2011 tarihinde Doğubayazıt’ta başka bir kaçakçılık suçunda daha kullanıldığının anlaşılması üzerine ifadesine başvurulan ...’ün ise olay günü ...’nin sigara yüklü 25 FU 420 plakalı aracı kullanması karşılığında kendisine para teklif ettiğini iddia etmesi, sanığın ise aşamalarda ısrarla atılı suçlamaları inkar etmesi karşısında, sanığın yerleşim yeri adresi de gözetilerek olay tarihinde kullandığı cep telefonu numarasının suç tarihindeki baz istasyon bilgileri tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan TAPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.