MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin davalı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İcra İflas Kanunu’na 5311 sayılı Kanun’la eklenen geçici 7. maddeye göre; Bölge Adliye Mahkemeleri’nin 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri’nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesi uyarınca göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar İcra İflas Kanunu"nun bu kanunla yapılan değişiklikten önceki temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümleri uygulanır.
6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2. maddesinde “Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun’un 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” düzenlemesine yer verilmiş iken 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile bu hüküm “Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun’un 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur (Ek cümle: 1/7/2016-6723/34 md.). Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez.” şeklinde değiştirilmiştir.
Bu değişiklikten önce kanun yoluna başvuruda, kanun yoluna başvuru tarihi nazara alınır iken, değişiklikle bu yol terk edilmiş ve karar tarihi esas alınmıştır. Diğer bir deyişle bir karara karşı gidilebilecek kanun yolunu belirlemek için bu kararın verildiği tarihe bakılacaktır.
6723 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değiştirilen 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2. maddesinde ifade edilen “Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar” deyiminden hangi kararların anlaşılması gerektiği konusuna gelince, Kanun metninde belirtilen “verilen kararlar” ibaresinden mahkemenin "esasa" ilişkin olarak verdiği son kararın anlaşılması gerektiği kanaatine varılmıştır. Başka bir ifadeyle işin esasını çözen ve kanun yolunda incelenecek olan karar tarihi dikkate alınarak bir kararın istinaf yoluna ve temyiz yoluna tabi olduğu belirlenecektir. Bu durumda, esasa ilişkin karardan önce verilen ve temyiz edilmeksizin kesinleşen görevsizlik kararları Kanun’da belirtilen “kararlar” dan sayılamayacaktır. (HGK"nun 14/01/2020 tarih ve 2019/229 E.- 2020/5 K. sayılı kararı)
Somut olayda, İİK"nun 89/1. maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnamesine karşı yapılan itirazın gerçeğe aykırı olduğundan bahisle davalı aleyhine İİK"nun 89/4. maddesi gereğince tazminata hükmedilmesi talebine ilişkin davanın ilk olarak... İcra Ceza Mahkemesi’nde görüldüğü, mahkemece ceza yönünden hüküm kurulup tazminat hakkında bir değerlendirme yapılmadığı, kararın temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nce kararın bozulduğu ve bu bozma ilamında da tazminata dair bir tespit bulunmadığı, icra ceza mahkemesince bozma üzerine verilen 21.1.2016 tarihli kararla sanıkların şikayet haklarının düşürülmesine karar verildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, tazminat talebi yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, kararın temyizi üzerine dairemizce, yasal süreler beklenmeden davanın açılmamış sayılmasına karar verilemeyeceği, yine mahkemece dava değeri üzerinden peşin karar ve ilam harcının tamamlattırılması ve anılan eksiklikler giderildikten sonra genel hükümlere göre yargılama yapılıp davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekçesi ile bozulduğu, bozma sonrası... İcra Mahkemesi 16.7.2019 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verdiği, gönderilme talebi ile de, dosyanın İcra hukuk mahkemesine kaydı yapıldığı ve... İcra Hukuk Mahkemesi’nce işbu inceleme konusu tazminat isteminin kabulüne dair kararın verildiği anlaşılmıştır. Buna göre tazminat yönünden esasa dair verilen ilk karar... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 05/3/2020 tarih ve 2019/139 E.- 2020/30 K. sayılı kararı olup, kanun yolunun belirlenmesinde esas alınması gereken tarihin adı geçen mahkemenin karar tarihi olan 05/3/2020 olduğunun kabulü gerekir.
Hal böyle olunca, inceleme konusu karar tarihi Bölge Adliye Mahkemeleri’nin göreve başladığı 20.7.2016 tarihinden sonra olup, 5311 sayılı Kanun’la değişik İİK"nun 363. maddesi gereğince kanun yolu olarak öncelikle istinaf yoluna tabi bulunmaktadır.
O halde; kararın Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından öncelikle istinaf incelemesinin yapılması zorunlu olduğundan, HMK"nun 343/4. maddesi uyarınca gereği yapılmak üzere dosyanın mahalli mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle gereği yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.