Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8673 Esas 2019/10927 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8673
Karar No: 2019/10927
Karar Tarihi: 19.09.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8673 Esas 2019/10927 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilen bir çocuk suça sürüklenen kişi olarak kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriği, bozma kararı ve toplanan kanıtlar göz önüne alındığında, kararın usul ve yasaya aykırı bir tarafı olmadığına karar verilmiştir. Ancak, bir önceki kararın lehe bozulması sonrası yapılan yargılama giderleri çocuğa yükletilmemelidir. Bu nedenle, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılıp yerine \"Bozma sonrası yapılan yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına\" cümleleri eklenerek hüküm düzeltilerek onaylanmıştır. Kanun maddeleri olarak, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve CMUK'nun 322. maddesi belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2019/8673 E. , 2019/10927 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Önceki hüküm suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmiş olduğundan lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılıp yerine "Bozma sonrası yapılan yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına" cümleleri eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.