Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı şirkete ait işyerinde 01.05.1995-03.05.2010 tarihleri arasında aralıksız çalıştığını, emeklilik hakkını doldurmasını müteakip emeklilik bildirimi yapılarak emekli olduğunu, davalı işverenin davacının başvurularına rağmen kıdem tazminatı ve diğer alacaklarının işveren tarafından ödenmediği, emeklilik sebebiyle hak kazanılan kıdem tazminatının ödenmediği gibi çalıştığı içerisinde sürekli fazla mesai yaparak hafta sonları , bayram ve tatil günlerinde çalışmasına rağmen ücretlerinin ödenmediği, yıllık izin kullandırılmadığı iddia edilerek ; fazlaya dair haklar saklı tutularak kıdem tazminatı , fazla mesai alacağı, yıllık izin alacağı ve bayram ve tatil günleri çalışma alacağının , kıdem tazminatı yönünden fesih tarihinden itibaren , diğer alacaklar yönünden dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
-6100 sayılı HMK"nun 26. maddesine göre hâkim, kanundaki istisnalar saklı kalmak kaydıyla, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Davacı vekili dava dilekçesinde kıdem tazminatı , fazla mesai alacağı, yıllık izin alacağı ve bayram ve tatil günleri çalışma alacağının kıdem tazminatı yönünden emeklilik bildirim tarihinden diğer alacakları için ise dava tarihinden en yüksek banka mevduat faiziyle tahsilini talep etmiştir. 23.07.2013 tarihli ıslah dilekçesinde ise dava dilekçesinde talep ettiği kıdem tazminatı , fazla mesai alacağı, yıllık izin alacağı ve bayram ve tatil günleri çalışma alacaklarını artırmış ancak faiz talep etmemiştir.
Mahkemece kıdem tazminatı dışındaki ücret alacakları olan yıllık izin, fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle ve ıslah edilen kısımlar için ıslah tarihinden faizsiz olarak tahsiline karar verilmesi gerekirken yıllık izin, fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının dava ve ıslah tarihinden en yüksek banka mevduat faiziyle tahsiline karar verilmesi hatalı olup bu husus bozma nedeniyse de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının 2,3, ve 4 numaralı bentlerinin silinerek yerine;
"2- Davacının yıllık ücretli izin talebinin de ıslahen KABULÜ ile 4.453,47 TL yıllık ücretli izin alacağının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, bu miktarın 100,00 TL"lık kısmına dava tarihi olan 24,06,2014 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine .
3-Davacının fazla çalışma ücret alacağı talebinin ıslahen KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile; 2.722,12 TL fazla çalışma ücret alacağının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, bu miktarın 100,00 TL"lık kısmına dava tarihi olan 24.06.2011 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine .
4-Davacının UBGT ücret alacağı talebinin de ıslahen KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; 867,80 TL UBGT alacağının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, bu miktarın 100,00 TL"lık kısmına dava tarihi olan 24.06.2011 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 16/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.