Davacı vekili; davacının Ocak 2001-28.07.2005 tarihleri  arasında davalı belediyede çalışırken iş sözleşmesinin 28.07.2005 tarihinde feshedildiğini, yasal haklarının ödenmediğini, bu sebeple 200.00 TL fazla mesai alacağı, 50.00 TL giyecek yardımı, 50.00 TL bayram harçlığı, 50.00 TL genel tatili ve hafta tatili ücreti, 50.00 yıllık izin alacağı, ikramiye alacağı, ihbar tazminatı, tasarruf teşvik fonunun toplu iş sözleşmesi farkının olay tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili ücret alacaklarının zamanaşımına uğradığını, iş sözleşmesinin bildirimi olarak feshedildiği için kıdem tazminatı alacağı bulunmadığını, ikramiye ilave ikramiye bayram harçlığının çalışanlara zamanında ödendiğini, fazla mesai alacaklarının ilgili aydı bordro ile ödendiğini, işçilerin alacağı kalmadığını, yıllık izin hafta tatili ve bayram  izinlerini kullandığını, hafta tatili ve bayramlarda çalışmadığını, kişinin çalıştığı süre boyuncu izin kullanmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, giyecek yardımının maaşı ile birlikte ödendiğini, tasarruf teşvik alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece  görüşüne başvurulan  bilirkişinin   yaptığı  hesaplamaya itibarla  davanın kısmen kabulüne karar  verilmiştir.
Hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı  dava  dilekçesi ile fazla mesai alacağı, giyecek yardımı, bayram harçlığı, genel tatili ve hafta tatili ücreti, yıllık izin alacağı,  ihbar tazminatı ve tasarruf teşvik fonunun toplu iş sözleşmesi fark alacağı isteklerinde bulunmuş,  hükme esas alınan  bilirkişi raporunda ise  dava konusu  ikramiye, tasarrufu teşvik  fonu  alacağı,  ve toplu iş sözleşmesi farkı için dava  dilekçesinde  rakam olarak talepte   bulunulmadığından  sözkonusu istekler için  hesaplama yapılmamıştır. Davacı vekili  15.04.2009 tarihli ıslah dilekçesinde  dava konusu  alacakların   ödenmediğini  belirterek  bilirkişi raporundaki  miktarlara göre  davasını ıslah etmiştir.
Mahkemece  bilirkişi raporu  ve  ıslah dilekçesine  göre  fazla mesai, bayram harçlığı, hafta tatili, genel tatil alacağı  ve yıllık izin ücreti isteklerinin kabulüne, giyim yardımı ve fazlaya ilişkin isteklerinin  ise reddine karar  verilmiştir. Dava konusu  ikramiye, tasarrufu teşvik  fonu alacağı,  ve toplu iş sözleşmesi farkı istekleri için ise  olumlu yada olumsuz  yönde bir karar verilmemiştir.
Hüküm dışı bırakılan  talepler bakımından  dava dilekçesindeki  istek kalemleri açıkça belirtilmiş olmakla birlikte, miktarları belirtilmemiştir. Mahkemece  miktarı belirtilmeyen   istekler bakımından  davacıdan
açıklama  istenerek  her bir istek için  talep edilen miktarlar belirlenmeli ve bu  surette  dava konusu istekler  somutlaştırıldıktan sonra  tarafların  gösterdikleri deliller  toplanarak  gerekirse  hesap bilirkişisinden  ek rapor da alınmak suretiyle deliller yeniden  bir  değerlendirmeye  tabi  tutularak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.