Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/12262 Esas 2020/2852 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12262
Karar No: 2020/2852
Karar Tarihi: 19.02.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/12262 Esas 2020/2852 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarından verilen mahkumiyet kararları temyiz edilmiştir. İlk olarak konut dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik temyiz istemi incelenmiştir. CMK'nin 231. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca temyize mümkün olmadığı, sadece itiraza tabi olduğu vurgulanmış ve sanığın müdafiinin temyiz isteminin itiraz olarak kabul edilerek incelenmeksizin mahalline iade edilmesine karar verilmiştir.
Daha sonra hırsızlık suçuyla ilgili temyiz istemi değerlendirilmiştir. Miktar belirleme konusunda tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Dosya içeriği, kanıtlar ve gerekçeler incelenerek suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin 1 numaralı fıkrasının b bendine yönelik verdiği iptal kararları infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Sonuç olarak, sanığın temyiz istemi reddedilmiş ve hükmün tebliğnameye aykırı olmaksızın onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: CMK'nin

17. Ceza Dairesi 2019/12262 E. , 2020/2852 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nin 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına“ ilişkin kararların, 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraza tabi olduğu anlaşılmakla sanık ... müdafiinin vaki temyiz istemlerinin CMK"nin 264/2. maddesi uyarınca itiraz olarak kabulü ile dava dosyasının bu yönden merciince karara bağlanmak üzere incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihi itibari ile 100 TL olarak belirlenen miktarın az olarak kabul edilmemesi nedeni ile tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 19.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.