... adına Av. ... ile 1- ... Güvenlik adına Av. ... 2- ... Tic. A.Ş. adına Av. ... 3- ... Büyükşehir Belediyesi adına Av. ... 4- ... arasındaki dava hakkında ... 16. İş Mahkemesinden verilen 20.12.2016 günlü 2013/80 - 2016/377 sayılı karara karşı ... dışında kalan davalılar avukatları tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesinin 16/02/2018 gün ve 2018/164 - 2018/357 sayılı hükmün, (kapatılan 21. Hukuk Dairesi)"nin 11.04.2019 tarih 2018/3680 - 2019/2814 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesinin son fıkrası hükmüne göre İş Mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı yeni İş Mahkemeleri Kanunu"nun 7. maddenin 3. fıkrasına göre “12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.” Geçici 1. maddenin 4. fıkrasına göre de “İlk derece mahkemeleri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen kararlar, karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabidir.”
Dairemiz kararında maddi hata bulunmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nda, Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı da dikkate alınarak, davacı vekilinin dilekçesinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten ötürü karar düzeltme talebinin REDDİNE, yatırılan harcının istek halinde davacıya iadesine, 23/02/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.