Muğla Ceza Kararları - 5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/6303 Esas 2021/16603 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/6303
Karar No: 2021/16603
Karar Tarihi: 07.12.2021

5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/6303 Esas 2021/16603 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, Türkiye'ye giriş yaparken Habur Gümrük sahasında ele geçirilen kaçak sigara, cep telefonu ve telefon aksesuarlarına dair suçlamayla mahkemeye çıktı. Yerel mahkeme, ticari miktarda olmayan sigaraların ticari miktar ve mahiyetteki diğer eşyalarla ele geçirilmesi nedeniyle sanığın suçlu olduğuna hükmetti ve hükümlülük ve müsadere cezası verdi. Ancak, temyiz incelemesi sırasında, suç tarihine göre farklı kanun maddelerinin uygulanması gerektiği belirlendi. 6455 sayılı Yasa ve 5607 sayılı Yasa'nın 3/18. maddesi suç tarihinden önce yürürlüktaydı, ancak suç tarihinden sonra 6545 sayılı Yasa ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa'nın 3/18-son maddesi ve 3/1, 3/10. maddeleri uygulanmalıydı. Bunun yanı sıra, 7242 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikler de dikkate alınarak, hükmün yerel mahkeme tarafından yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldı. Bu nedenle, temyiz itirazları kabul edildi ve hüküm bozuldu. Kanun maddeleri: 6455 sayılı Yasa, 5607 sayılı Yasa'nın 3/18. maddesi, 6545 sayılı Yasa, 7242 sayılı Yasa, 5607 sayılı Yasa'nın 3/1, 3/10, 3/22, 5/2 maddeleri,

7. Ceza Dairesi 2021/6303 E. , 2021/16603 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Türkiye’ye giriş yapmak üzere Habur Gümrük sahasına gelen sanığın sürücüsü olduğu araçta 17 karton kaçak sigara ile 15 adet cep telefonu ve muhtelif telefon aksesuarının ele geçirildiği olayda, ticari miktarda olmayan sigaraların ticari miktar ve mahiyetteki cep telefonları ile birlikte ele geçirilmesi nedeniyle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Katılan ... İdaresi vekili nakil aracına yönelik temyiz talebinde bulunmuş ise de; nakil aracı dava konusu olmadığı gibi hüküm de kurulmadığı gözetilerek, nakil aracına ilişkin temyiz talebine konu hüküm bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son madde delaletiyle anılan Yasanın 3/1, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18-son maddesinin yollamasıyla 3/1 madde ve fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra, 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması ve yine aynı Yasanın 3/22 ve 5/2. maddelerinin de uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.