MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, arsa maliki ... Emlak İnş.San. Tic.Ltd.Şti. ile yüklenici ... Çırak Ltd. Şti. arasında ... mahallesi, 8860 ada 4 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, 13.06.2008 tarihinde yüklenici şirketten bu taşınmazın A blok 4 nolu bağımsız bölümünü 38.192 Euro bedel karşılığında konut alım satım sözleşmesi ile satın aldığını, sözleşmeye uygun şekilde ödemelerin tamamlandığını, bağımsız bölümün teslim edildiğini, 2010 yılı 9.ayından itibaren elektrik aboneliğinin adına olduğunu, apartman aidatlarının kendisi tarafından ödendiğini ancak satışa konu taşınmazın tapusunun verilmediğini, halen arsa sahibi olan ... Emlak Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğunu, sitenin ortak alanlarında eksik imalatların bulunduğunu belirterek; dava konusu ... Mahallesi, 8860 ada 4 parsel sayılı taşınmazın B blok 4 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile adına tesciline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödenen daire bedelinin ödeme tarihinden itibaren faiziyle ve 6.500 Euro değer kaybının faiziyle birlikte davalılar ... Çırak Ltd. Şti, ..., ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile taleplerini açıklamıştır.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, yargılama sırasında dava konusu taşınmazın davacı adına tescili yapıldığından tapu iptal ve tescil talebi yönünden dava konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... Çırak Em. Tur. Sey. ve İnş. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 15.196,00 TL bedelden indirim tutarının ve geç teslimden dolayı 1.172.22 Euro tazminatın ıslah tarihinden davalı ... Çırak Em. Tur. Sey. ve İnş. Tic. Ltd. Şti."den tahsili ile davacıya verilmesine, fazla taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Davacı, yüklenici şirket ile imzaladığı harici konut satış sözleşmesi ile satın aldığı ve bedelini ödediği taşınmazın teslime rağmen tapusunun halen adına tescil edilmemiş olması nedeniyle arsa sahibi, yüklenici şirket ve yüklenici şirket temsilcileri aleyhine tapu iptal tescil ve değer kaybının tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece yargılama sırasında taşınmaz
başında keşif yapılmış ve keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda eksik imalatlardan dolayı taşınmazın satış bedelinde yapılması gereken indirim tutarı 15.196,00 TL olarak belirlenmiştir. Davacı taraf 17.12.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle; ""arsa maliki ile 20.000 Euro karşılığı tapunun devredilmesi karşılığında anlaştıklarını ve işlemin gerçekleştirildiğini, bu hususta protokolün düzenlendiğini, bu nedenle arsa malikine fazladan ödenen 20.000 Euronun diğer davalılardan talep zorunluluğunun doğduğunu, eksik ve ayıplı işler nedeniyle dairenin değer düşüklüğünden kaynaklanan zararlarının bulunduğunu, yine sözleşmenin 3.maddesi gereğince cezai şart alacaklarının olduğunu belirterek; dava konusu taşınmazın adına devredilmesi sebebiyle tapu iptal tescil talebi konusuz kaldığından davalı ... Ltd.Şti.’ne ödenen 20.000 Euronun, dairedeki değer düşüklüğü olarak bilirkişi tarafından tespit edilen 15.196,00 TL"nin ve sözleşmenin 3.1.maddesine göre cezai şart alacağı olan 19.096 Euro cezai şartın davalı ... Çırak Ltd.Şti., ... ve ..."dan müteselsilen tahsiline karar verilmesini"" talep etmiş ve davalı ... Emlak Ltd.Şti. de davacı ile imzaladıkları protokolü dosyaya ibraz etmiştir. Protokolün incelenmesinde; ... şirketinin tapuyu alıcı olan davacıya devredeceği, davacının ise inşaatta bulunan eksiklik ve aykırılık nedeniyle ... şirketine 20.000 Euro ödeyeceği ve ... Ltd. Şti.’ne karşı açılan davadan feragat edileceği, davacının ödediği tutar için ... Çırak Ltd. Şti"ne veya 3.kişilere karşı davasını devam ettirmekte serbest olduğu hususlarında tarafların anlaştıkları ve protokol gereği davacıya tapu devrinin yapıldığı anlaşılmıştır. Davacının tapuyu devralmak için arsa malikine ödemek zorunda kaldığı 20.000 Euro"nun tahsiline karar verilmesi istemine ilişkin olarak mahkemece her ne kadar protokol hükümlerinin davalı yüklenici şirket yönünden bağlayıcı olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmişse de; davacı, yüklenici şirketin inşaatı tamamlamaması sebebiyle arsa maliki tarafından tapunun devredilmesi karşılığı istenen ve ödenen 20.000 Euro"yu yüklenici şirket ...-Çırak Emlak Tur. Sey. ve İnş. Ltd.Şti."den talep edebileceği, ancak 20.000 Euro davacı tarafından ... şirketine ayıplı eksik işlerin bedeli olarak verildiği, mahkemece ayıplı ve eksik işler nedeniyle taşınmazda meydana gelen değer kaybına yönelik 15.196,00 TL "nin davalı şirketten tahsiline karar verildiği de gözetilerek davacının eksik ayıp işler nedeniyle davalı ... şirketine ödediği 20.000 Euro"dan değer kaybına yönelik hükmedilen 15.196.00 TL"nin mahsup edilerek bakiye kısmın davalı ... Çırak ltd.şti"den tahsiline karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2- Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nın 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.