MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :BAĞIŞ AKDİNİN İPTALİ- TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babaannesi ...’nun 183 ada 23 parsel sayılı taşınmazını 29.04.1997 tarihinde kızı olan davalı ... ile damadı ...’ya rücu şartlı bağış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın devir tarihinde 85 yaşlarında olup akli melekelerini kullanma yeteneğine sahip olmadığını, davalılar tarafında rahatça aldatılacak durumda bulunduğunu, mirasbırakanın evine gidilerek sözleşmenin onaylattırıldığını, tapudaki işlemlerin usulüne uygun olmadığını ileri sürerek, bağış akdinin iptaline olmazsa tenkise karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davalılar Sevim ve Mehmet’in ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Davalılar savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, davacının temyiz kudreti yoksunluğu iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle sözleşmenin iptali talebinin reddine, davalı ...’ya yapılan temlikin yasal miras payını aşmadığı, davalı ...’ya yapılan temlikin ise tenkise tabi olacağı gerekçesiyle tenkis talebinin; davalı ... yönünden reddine davalı ... mirasçıları yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili, bir kısım davalılar vekili ve davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dava, ehliyetsizlik ve aldatma hukuksal nedenlerine dayalı bağış akdinin iptali ve tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile; mirasbırakanın akit tarihinde hukuki ehliyete haiz olmadığı iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek iptal- tescil isteğinin reddedilmesinde isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazı ile davacının saklı payının zedelendiği saptanarak tenkise hükmedilmesinde bir isabetsizlik olmadığından davalıların temyiz itirazlarının reddine.
Davacının faize yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dava 7.000,00 TL değer gösterilerek açılmış, bilirkişi raporu ile belirlenen tenkis bedeli üzerinden ıslah ile dava değeri arttırılmış, noksan harç ikmal edilmiş, davacı ıslah dilekçesi ile faiz talebini yinelemiştir. Mahkemece 7.000,00 TL için tercih tarihi olan 09.03.2015 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değil ise de anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün ikinci bendinde yer alan "" 7.000,00 TL"sinin 09.03.2015 tarihinden itibaren, "" ibaresinin hüküm yerinden çıkarılmasına yerine "" 7.000,00 TL"sinin dava tarihinden itibaren, "" yazılmasına, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü, ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"un 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 04.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.