Esas No: 2022/2365
Karar No: 2022/5870
Karar Tarihi: 19.04.2022
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/2365 Esas 2022/5870 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme Kararı: İş kazasından kaynaklanan tazminat istemiyle ilgili davalı şirketin istinaf başvurusu esastan reddedildi. Davacı tarafın istinaf başvurusu ise kabul edildi, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verildi. Dosya incelendi ve davalının sair temyiz itirazı reddedildi. Kazada davacıda oluşan sürekli iş göremezlik oranı %41,20 olarak belirlendi, kaza tarihindeki işveren gerçek kişinin %60 oranında kusurlu olduğu tespit edildi. Kararda ayrıca Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereği hüküm bozulmamakla birlikte bazı düzenlemeler yapılarak onaylandı.
Kanun Maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi.
"İçtihat Metni"
Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
No : 2021/3385-2021/3258
İlk Derece
Mahkemesi : Eğirdir Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
No : 2015/465-2021/202
Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelenerek temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
Dosya kapsamından iş kazası neticesinde davacıda oluşan sürekli iş göremezlik oranının %41,20 olduğu, kazanın meydana gelişinde davacının %40, kaza tarihindeki işveren gerçek kişi ...’nın %60 oranında kusurlu oldukları, davalı şirketin son ticaret ünvanının karar ilamı başlığında hatalı yazıldığı, istinaf başvurusu esastan reddedilen davalıdan alınması gereken nispi istinaf karar harcının eksik hesaplandığı anlaşılmaktadır.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi’nin 13/12/2021 Tarih, 2021/3385 Esas, 2021/3258 Karar sayılı karar ilamı başlığında yer alan “... Madencilik İnşaat ve Tic. Ltd. Şti.“ sözcüklerinin silinerek yerine geçmek üzere “... Ener. İnş. Mad. ve Tic. Ltd. Şti.“ sözcüklerinin yazılmasına,
2-Karar ilamı hüküm fıkrasının istinaf karar harcına ilişkin 2 numaralı bendinin tamamen silinerek yerine geçmek üzere “Alınması gerekli 11.558,14 TL istinaf karar harcından davalı tarafından peşin yatırılan 2.548,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 9.009,74 TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 19/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
