Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/821
Karar No: 2018/1961
Karar Tarihi: 19.03.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/821 Esas 2018/1961 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Taraflar arasındaki davada, davalı firma tarafından alacak takibi başlatılmış ancak davacı borçlu olmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti için dava açmıştır. İlk olarak 6. Sulh Hukuk Mahkemesi görevsizlik kararı vermiş, ardından 27. Asliye Hukuk Mahkemesi ve 13. Asliye Ticaret Mahkemesi de görevsizlik kararı vermiştir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi ise 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararını onaylamıştır. Bu durumda, davaya bakacak mahkeme olarak 27. Asliye Hukuk Mahkemesi belirlenmiştir ve karar oybirliği ile verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı HMK'nın 21, 22 ve 23. maddeleri uyarınca, iki mahkemenin aynı dava hakkında verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli mahkeme ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir. Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.
20. Hukuk Dairesi         2018/821 E.  ,  2018/1961 K.

    "İçtihat Metni"

    ...
    Taraflar arasındaki davad.... Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Davacı vekili, davalı firmanın müvekkili hakkında alacak takibi başlattığını, müvekkilinin davalı firmadan faturaya konu makineleri almadığını, dolayısı ile bir borcununda bulunmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
    .... 6. Sulh Hukuk Mahkemesince, "davanın konusu itibariyle HMK"nın 4. maddesinde belirtilen sulh hukuk mahkemelerinin görevine giren davalardan olmadığı böylelikle mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, görevli mahkemenin .... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
    .... 27. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın gerçek kişi tacir olan davacının, borcun doğum tarihinde sahibi olduğu oto yıkama işyerinde kullanılmak üzere satın aldığı iddia edilen makina nedeni ile menfi tespit davası olması, davalının da ticari işletme ve tacir olması nedeniyle Türk Ticaret Kanununun 4 ve 5. maddeleri uyarınca mutlak ticari dava olduğu, bu nedenle davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
    .... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın alacak istemine ilişkin uyuşmazlıklara konu olan davaların asliye hukuk mahkemelerinin görevine girdiği, eldeki davada davacı tacir olmadığından ve dava da TTK"da sayılan davalardan bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmiştir.
    6100 sayılı HMK"nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”
    6100 sayılı HMK"nın 23/2. maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükümlerine yer verilmiştir.
    Somut olayda .... 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen görevsizlik kararı Yargıtay 19. Hukuk Dairesince onanmıştır. Bu durumda davaya bakma görevinin .... 27. Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu özel dairenin kabulündedir. Özel Dairenin onama kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır.
    O halde uyuşmazlığın .... 27. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
    SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... 27. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/03/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi