Muğla Ceza Kararları - 5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/6534 Esas 2021/16641 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/6534
Karar No: 2021/16641
Karar Tarihi: 07.12.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/6534 Esas 2021/16641 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçlamasıyla hükümlü olduğu ve hükümlülük, müsadere ve aracın müsaderesine karar verildiği belirtilmiştir. Ancak, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi veya 6545 sayılı Yasa ile değişik Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında kaldığı sonucuna varılmıştır. Bu arada, 7242 sayılı Yasanın ilgili maddeleri ile yapılan düzenlemelerde, sanık lehine hükümler içerdiği ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği belirtilmiştir. Kararda, suç tarihinde yürürlükte olan ve değiştirilen kanun maddeleri ile belirlenen sonuç cezaların karşılaştırılarak, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile ilgili görevin yerel mahkemeye ait olduğu vurgulanmıştır. Ayrıca, TAPDK'nun katılan olarak kabul edilmesine ve lehine vekalet ücretine hükmedildiği belirtilen kararda, mağdurun olmadığına dikkat çekilmiştir. Kanun maddeleri olarak da, 5607 sayılı Yasaya eklenen 3/22 ve Geçici 12. madde ile 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ve 5607 sayılı Yasaya eklenen 5/2. maddesi ile TCK'nun 7

7. Ceza Dairesi 2021/6534 E. , 2021/16641 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM :Hükümlülük, müsadere, aracın müsaderesine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18-son maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22 ve 5/2. maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2.Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan TAPDK"nun katılan olarak kabulü ile lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.