MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanığa ait “Hocalar Pasajı No:35” adresinde bulunan iş yerinde ve Yerel Mahkemece birleştirilerek görülmesine karar verilen 2015/673 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yine sanığa ait olan “Hocalar Pasajı No:27” adresinde bulunan iş yerinde yapılan aramalarda bandrolsüz film ve oyun CD’lerinin ele geçirilmesinden ibaret somut olayda, her iki dava dosyasındaki suç tarihlerinin aynı olduğu, aynı gün içinde yaklaşık olarak yirmi dakika ara ile yapılan aramalarda bandrolsüz film ve oyun CD’lerinin ele geçirildiği anlaşılmakla sanığın eylemlerinin aynı tarihte ve aynı mağdura yönelik olması nedeniyle tek suç oluşturacağı gözetilmeden, TCK’nun 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplumu oluşturan bireyler olduğu, 5237 sayılı TCK’nun hazırlanmasında esas alınan suç teorisine göre bu durumda yani suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireyler olması halinde tüzel kişiler suçtan zarar gören olmalarına rağmen suçun mağduru sayılmayacağından meslek birliklerinin şikayetçi olması halinde de durumun değişmeyeceği cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle, sanık hakkında,
-Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 03/06/2015 tarih ve 2014/628 esas, 2015/420 karar sayılı kararıyla verilip Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 2021/21146 Esas sayılı dosyasında kayıtlı bulunan;
-Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 17/04/2019 tarih ve 2017/362 esas, 2019/457 karar sayılı dava dosyalarının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosyalar incelenerek, mümkün olması halinde birleştirilerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nun 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
Kabule göre ise;
3- 5237 sayılı TCK"nun 3/1. maddesindeki ""Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." düzenlemesi ile aynı Kanunun 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup, sanığa ait iş yerlerinde 8419 badrolsüz film CD’si ile 8203 adet bandrolsüz film, müzik ve oyun CD’lerinin ele geçirildiği anlaşılmakla, sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında fiilin, eylem ile ceza arasındaki dengeye uyacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak teşdiden hükmün kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca, isteme aykırı olarak, BOZULMASINA, yeniden yapılacak yargılamada CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 07.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.