MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin davalı işverence haklı ve geçerli sebebe dayanılmaksızın feshedildiğini belirterek, feshin geçersizliğine, müvekkilinin işe iadesine ve buna bağlı kanuni haklarının belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin alınan işletmesel karar gereğince feshedildiği savunulmasına rağmen yazılı bir işletmesel kararın sunulamadığı, feshin geçerli sebebe dayandığının işverence kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizin ilamı ile “fesih gerekçesi ve davalı tarafın savunmasına göre, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’na yazı yazılarak fesih hususundaki savunmaların araştırılması, fesih gerekçesinin kamusal kararlarla bağlantısının bulunup bulunmadığının belirlenmesi, daha sonra da davalı vekilince sunulan belgeler üçlü uzman bilirkişi kuruluyla mahallinde yapılacak keşifte değerlendirilerek rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği” ifade edilerek araştırmaya yönelik olarak bozulmuştur.
Bozma ilamına uyan mahkeme, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’na gerekli müzekkereyi yazmış, sonucuna göre de şirket yönetiminin yeniden davalı şirketin içinde bulunduğu gruba devredilmiş olduğu, fesih gerekçesinin kamusal kararla ilgisi bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle işe iadeye karar vermiştir.
Hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı hususu uyuşmazlık konusu olup, mahkemece uyulduğu belirtilen bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Feshin kamusal kararlarla ilgisi bulunup bulunmadığı yönü araştırılmış ise de bozma ilamının devamında belirtilen ve yargılama sırasında da davalı vekili tarafından talep edilen keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekliliği gözden kaçırılmıştır.
Dosya içeriğine göre, davacının iş sözleşmesi, yönetimin satış teşkilatının işleyiş ve kadrosunda yeniden yapılandırma çalışması gerçekleştirilmesi, bu süreçte kendisine verilebilecek uygun bir kadro bulunmaması neden gösterilerek feshedilmiştir. Fesih gerekçesine ve bozma ilamına göre, yargılama sırasında yapılan inceleme yetersizdir. İşverenin fesih bildiriminde ifade ettiği yeniden yapılanma çalışmalarının neler olduğuna ilişkin işletmesel karar getirtilmeli, ayrıca davacı ve diğer çalışanların işyeri şahsi sicil dosyası, görev tanımları ve çalıştıkları bölümleri gösteren kayıtlar ile fesihten önce ve sonrasını kapsayacak şekilde işçi alımı ve çıkarılmasını gösteren işyeri Sosyal Güvenlik Kurumu bildirgeleri de celbedilerek, işyerinde yeniden yapılanma kapsamında hangi değişikliklerin gerçekleştirildiği, bu kararın tutarlılık ve ölçülülük denetimi kapsamında tutarlı şekilde uygulanıp uygulanmadığı, davacının kıdemi, eğitim durumu ve diğer niteliklerine göre aynı veya başka bir birimde değerlendirilip değerlendirilemeyeceği, işyerinin faaliyet alanını ve iş organizasyonunu bilen uzman bilirkişiler aracılığı ile işyerinde keşif gerçekleştirilerek somut olarak araştırma yapılmalıdır. Feshin belirtilen ilkelere göre geçerli nedene dayanıp dayanmadığı belirlenmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.02.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.