MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan sanık ... vekilinin temyiz talebinin ..."nün katılan sıfatıyla sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs ve tehdit suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında verilen dava sonuçlandırıcı nitelikte olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı 5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup, CMK"nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranların haklarını ortadan kaldırmayacağından, katılan ... vekilinin temyiz talepleri itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında katılan ..."i kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümde sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı miktarları belirtilmesine rağmen, sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesi yerine, toplam yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin (E) numaralı paragrafının hükümden çıkartılarak yerine “5271 sayılı CMK"nin 325/1. maddesi uyarınca sanık ... yönünden yapılan adli tıp kurumu gideri: 2919,00 TL, tebligat gideri: 30,00 TL, posta gideri 27,45 TL olmak üzere toplam 2976,45 TL’nin sanık Cemal’den, sanık ... yönünden yapılan tebligat gideri: 30,00 TL, posta gideri 27,45 TL olmak üzere toplam 57,45 TL’nin de sanık ...’den tahsili ile ayrı ayrı hazineye irad kaydına,” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.