MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Yakalama kararı ile savunması alınan sanık ..."e duruşmadan vareste tutulma hakkı hatırlatılmadığı ve sanığın da böyle bir talebi bulunmadığı halde, 04/12/2014 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2)Sanığa atılı karşılıksız yararlanma suçu yönünden, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, öncelikle, suç tarihi itibariyle katılan kurumun kendi bildirimine bağlı olmaksızın gerçek zararının tespiti ile sanığa belirlenecek süre içinde "bilirkişi tarafından vergisiz ve cezasız olarak hesaplanan gerçek zararı giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceğine" dair bildirimde bulunulup ödeme için makul bir süre tayin edilerek, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.