MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ALACAK


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile aralarında 04.01.2011 tarihinde karşılıklı edim yükleyen bir sözleşme düzenlediklerini, sözleşmede de belirtildiği üzere 191 ada 1 ve 525 ada 5 parseldeki paylarını davalıya devrettiğini, davalının da sözleşme uyarınca müteahhit ve aynı zamanda akit tanığı olan... ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince elde edilecek olan dairelerden iki adedini davacıya ya da göstereceği kişiye devredeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, davalının sözleşmeye uygun davranmadığını, 191 ada 1 parseldeki payını dava dışı ...’ya satış yoluyla devrettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 100.000,00-TL"nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ya da 525 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki davalı payının iptali ile adına tesciline, 191 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise inşaat yapılsa idi davacıya verilecek bir daire karşılığı alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, her ne kadar 04.01.2011 tarihli protokolde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı belritilmiş ise de, taraflar arasında çıkan anlaşmazlıklar nedeniyle kat karşılığı inşaat sözleşmesinin iptal olduğunu, taşınmazlar üzerinde inşaata başlanılamadığını, protokol hükümlerine göre inşaatın yapılması halinde daireleri devretme yükümlülüğünün bulunduğunu, daire bedellerinin ödeneceğine ilişkin hükme yer verilmediğini, inşaata davacının kusuru nedeniyle başlanılamadığını, bu nedenle davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmeye davalının uymadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02.07.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ..."in tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 13.039.25.TL
bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.