Esas No: 2022/2232
Karar No: 2022/5539
Karar Tarihi: 13.04.2022
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/2232 Esas 2022/5539 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davanın konusu ölüm aylığı bağlanması istemidir. İlk Derece Mahkemesi konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi istinaf başvurusunun kabul edilmesi ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermiştir. Temyiz isteği üzerine, davalıların sair temyiz itirazları reddedilirken, Bakanlık yerine Kuruma vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hüküm bozulmamalıdır. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 370. maddesi gereğince düzenlenerek karar onanmalıdır. Kanunun ilgili maddesi; “Artırılması ya da azaltılması gereken yargılama giderleri hakkında hükmedilirken ayrıca, taraflardan birinin, ortaklaşa sorumlu tutulmayacak bir kişi ya da kuruluş tarafından karşılanması gereken giderleri önceden belirlemiş olması halinde, bu husus da gözetilmek zorundadır.”
"İçtihat Metni"
Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
No : 2021/3582-2021/3527
İlk Derece
Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi
No : 2020/153-2021/574
Dava, ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum vekilinin tüm, davalı ... vekilinin ise aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dosya kapsamı incelendiğinde, davalı Kurumun kendi birimleri arasında yapmış olduğu yazışma ile ilgili dönemlerin mal edilmesi sonucu davacıya ölüm aylığının bağlandığı anlaşılmakla, işbu davada, davalı ... Bakanlığının dava açılmasına sebebiyet vermediği belirgin olduğundan, davalı Kurum yerine Bakanlık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi kararının yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin (II) nolu bendindeki 5. ve 6. paragraflardaki “davalı Bakanlık'tan” ibaresinin silinerek yerine “davalı ...’ndan” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi ile kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine13.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
