MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 138 parsel sayılı taşınmazdaki 14 no"lu bağımsız bölümünün bilgisi dışında 10.06.2003 tarihinde bağış suretiyle yeğeni olan davalı ...’a devredildiğini, resmi akitte 2003 yılından önceki yıllara ait fotoğrafının kullanılmış olduğunu, imza ve yazıların kendisine ait olmadığını, olayı sigorta işlemleri sırasında öğrendiğini ileri sürerek, tapunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının iddialarının doğru olmadığını, resmi işlemlerin usulüne uygun şekilde yerine getirildiğini, bağış ve taşınmazın devredilmesinin üzerinden 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, resmi senetteki imzanın davacıya ait olduğu gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava sahtecilik (yolsuz tescil) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olup, yargılama sırasında ileri sürülmeyen sebeplerin temyiz incelemesi sırasında ileri sürülemeyeceğine göre davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.