Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9452 Esas 2019/11042 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9452
Karar No: 2019/11042
Karar Tarihi: 23.09.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9452 Esas 2019/11042 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Temyiz talebi, kendisini avukat ile temsil ettiren sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi sebebiyle yapılmıştır. Yapılan incelemede, beraat kararı verilmesine rağmen vekalet ücretinin hükmedilmesi gerektiği gözetilmediği için bozma kararı verilmiştir. Hüküm fıkrasına, \"kendisini vekille temsil ettiren sanık için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi\"nin 13/5. maddesi uyarınca maktu 1.500,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesi eklenmiş ve diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümler onanmıştır. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Yasa\"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK\"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak.

17. Ceza Dairesi 2019/9452 E. , 2019/11042 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan temyiz incelemesinde;
Beraat kararı verildiği halde kendisini avukat ile temsil ettiren sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "kendisini vekille temsil ettiren sanık ... için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddesi uyarınca maktu 1.500,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.