MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi....’in 1 parsel sayılı taşınmazdaki S blok (1) nolu bağımsız bölümünü davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, temlik tarihinde davalının taşınmazı satın alacak maddi gücünün bulunmadığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescil, olmadığı takdirde tenkis istemiştir.
Davalı, mirasbırakan annesinin dava konusu taşınmazı ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, "bakım akdi ile yapılan temlikin muvazaalı olmadığı gibi aksinin davacı tarafından ispatlanamadığı, öte yandan, ölünceye kadar bakım sözleşmelerinin ivazlı akitlerden olup tenkise de tabi olmadıkları" gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... ...’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.
Toplanan deliller ve dosya içeriği ile temlikin mal kaçırma amaçlı başka bir ifade ile muvazaalı olmadığı saptanarak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Davacının işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine,
Davacının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazına gelince;
Bilindiği üzere; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davalarında dava değeri, taşınmazın tümünün değeri üzerinden, davayı açan mirasçı veya mirasçıların payına isabet eden değerdir.
Somut olayda, dava 10.000.TL değer gösterilerek açılmış, yargılama sırasında taşınmazın tümünün değeri 67.216.50. TL olarak saptanmış, bu değer üzerinden noksan harç ikmal edilmiştir.
Bu durumda, davacının miras payı karşılığı 33.608.25. TL üzerinden vekalet ücreti tayini gerekirken, taşınmazın tümünün değeri üzerinden vekalet ücreti tayini doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 3.bendindeki " 7.743.81 TL "nin çıkarılarak yerine " 4032,99 TL" yazılmasına, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 09/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.