Kira Kararları Ankara - Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/3096 Esas 2018/8243 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3096
Karar No: 2018/8243
Karar Tarihi: 14.11.2018

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/3096 Esas 2018/8243 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetin doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar verdi. Davalı vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedildi. Karar temyiz edildi. Manevi tazminat yönünden temyiz kabiliyeti olmadığı belirtildi ve davalı vekilinin temyiz itirazları kesinlikle reddedildi. Maddi tazminata yönelik temyiz itirazları da reddedildi ve hüküm onandı. Kanun maddeleri olarak 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1. maddesi ve 362/1-a maddesi belirtildi. Bu kanun maddeleri, temyiz sınırının belirlenmesi ve temyiz itirazlarının kesinlikle reddedileceği durumları düzenlemektedir.

21. Hukuk Dairesi 2017/3096 E. , 2018/8243 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetin doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
KARAR
1- Davalı vekilinin manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırının karar tarihi itibariyle 41.530,00TL olduğu, dava dilekçesinde davacı tarafın 100.000,00TL manevi tazminat talebinde bulunduğu, mahkemece verilen 29/11/2016 tarihli kararda manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 40.000,00TL’ye hükmedildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen 15/03/2017 tarihli kararda 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1. maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve bu kararın davalı vekilince temyize getirildiği dikkate alındığında, hükmedilen manevi tazminat miktarının temyiz sınırının altında kaldığı açıktır.
O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının manevi tazminat yönünden temyiz kabiliyeti olmayıp, davalı vekilinin temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK."nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİNLİKTEN REDDİNE,
2- Maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçelere, maddi deliller ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kapsamına ve nedenlerine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddine, usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,
14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.