MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten silahla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mala zarar verme
HÜKÜM : 1-) Sanık ... ... hakkında; Katılan ..."e karşı TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası,
6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nun 52 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay hapis ve 800.TL adli para cezası.
2-) Sanık ... hakkında;
Kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından ayrı ayrı beraat.
3-) Sanık ... hakkında;
Katılan ..."a karşı TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son ve 29. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası,
Katılan ..."yi kasten öldürmeye teşebbüsten beraat,
6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nun 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1000.TL adli para cezası.
4-) Sanık ... hakkında;
Katılan ..."ye karşı TCK"nun 81/1, 35/2, 29 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,
Katılanlar ..., ... ve ... ile mağdur ..."e karşı TCK"nun 81/1, 35/2, 29 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası (4 kez),
6136 sayılı Yasanın 13/3, TCK"nun 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 500.TL adli para cezası,
Katılan ......"e karşı mala zarar verme suçundan beraat.


TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; mahkemenin haksız tahrik uygulamalarında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 1-a numaralı eleştiri düşüncesi benimsenmemiştir.
2-a) Sanık ... hakkında mağdur ..."ı kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesi uygulanmamış ise de, bu hususun infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
b) Sanık ..."in sabıka kaydına göre; Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/162 esas, 2017/212 karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan aldığı 6.000.TL adli para cezasının 13.07.2011 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında; mağdur ..."ı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden TCK"nun 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
c) Sanık ..."ın, av tüfeğiyle birden fazla ateş ederek, mağdur ..."yi yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak, mağdur ..."ı basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, mağdurlar ..., ... ve ..."i basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı olayda; sanık hakkında; mağdur ..."yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulurken TCK"nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak, makul bir ceza verilmesi yerine 10 yıl hapis cezası verilmesi, sanık hakkında; mağdurlar ... ..., ...,... ve ...i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından hükümler kurulurken her bir mağdur yönünden meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle cezalar verilmesi yerine, hiç isabet olmaması durumunda uygulanması mümkün olan alt sınırdan uygulamalar yapılarak eksik cezalar tayini,
Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Sanık ... hakkında; mağdurlar ..., ..., ..., ...ve ..."i kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında; mağdur ..."ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında; mağdur ..."i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında; mağdur ..."i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında; mağdur ..."yi kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın, mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ..."i kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ..."in, mağdur ..."ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ..."ın, mağdur ..."i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında; mağdur ..."i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında; mağdur ..."yi kasten yaralama suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve... müdafiinin, sanık ... yönünden meşru savunmaya, sanık ... yönünden sübuta, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, Cumhuriyet savcısının, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden suçların niteliğine, sanık ... hakkında; mağdur ..."i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında; mağdur ..."yi kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden sübuta yönelen, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ... hakkında; mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ..."i kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında; mağdur ..."i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında; mağdur ..."i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında; mağdurlar ... ve Sabri"yi kasten yaralama suçlarından verilen hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi oybirliği ile ONANMASINA,
4- Sanık ... hakkında mağdur ... ..."e karşı mala zarar verme suçundan verilen beraat hükmü yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ..."ın, mağdurlar ... ..., ..., ..., ... ve ..."ın içinde bulundukları mağdur ... ..."e ait olan aracın ön camına doğru av tüfeğiyle birden fazla ateş ederek mağdurların yaralanmasına ve aracın zarar görmesine sebebiyet verdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın mala zarar verme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde yanılgılı değerlendirme ile beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle BOZULMASINA, Üyeler ... ve ..."in sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan TCK"nun 44. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği yönündeki karşı oyları ve oyçokluğu ile, 12/03/2018 gününde karar verildi.

KARŞI OY:

Sanık ..."ın av tüfeğiyle katılan ... ..."e ait olan ve olay sırasında katılan ..."in şoför, katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ve mağdur ..."in yolcu olarak bulundukları aracın içindekileri hedef gözeterek ateş etmesi eyleminin hukuki anlamda tek fiil olduğu ve tek fiil ile hem kasten öldürmeye teşebbüs hem de mala zarar verme suçlarının meydana geldiği, sanığın eylemine uyan mağdur sayısınca kasten öldürmeye teşebbüsten cezalandırılması, daha az ceza içeren mala zarar verme suçundan TCK.nun 44. maddesi geğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.07.2010 tarih ve 8-51/162, 2006/319, 2009/178, 2014/377 ve Dairemizin 2010/1733, 2013/7594, 2015/1030, 2015/1218 sayılı ilamlarınında bu yönde olduğundan, sanık ..."ın ayrıca mala zarar verme yönünden cezalandırılmasına dair sayın çoğunluğun kararlarına katılmıyoruz.