Danıştay 6. Daire 2021/2181 Esas 2022/3519 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/2181
Karar No : 2022/3519

KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNANLAR
(DAVALILAR) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnş Taah.san. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 08/12/2020 tarih ve E:2016/6976, K:2020/12261 sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, Pendik İlçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmaza yönelik … Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla kabul edilerek … Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, …. sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli Pendik D-100 Karayolu ile Ankara Caddesi Arası Uygulama İmar Planı Revizyonunun iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının dayanağı olan 25.01.2011 onay tarihli 1/5000 ölçekli Ankara Caddesi ile TEM Bağlantı Yolu Arası Nazım İmar Planının … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…,K:…. sayılı kararıyla iptaline karar verildiğinden bu plana dayalı olan dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planınında da şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına ve hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davalıların temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ:
Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile temyize konu mahkeme kararının, davacı tarafından davadan feragat edilmesi nedeniyle mahkemesince yeniden bir karar verilmek üzere bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçilerek Hukuk Muhakemeleri Kanununun 310. maddesinin 3. fıkrası uyarınca dosyanın karar düzeltme incelemesine gönderilmesinden sonra davacı tarafından davadan feragat beyanında bulunulduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Altıncı Dairesinin 08/12/2020 tarih ve E:2016/6976, K:2020/12261 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanununda feragat konusu özel olarak düzenlenmemiş, 2577 sayılı Kanununun 31. maddesi ile feragat konusunda göndermede bulunulan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 04/02/2011 tarih ve 27836 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 450. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış, anılan Kanunun 447. maddesinin 2. fıkrasında ise, mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na yapılan göndermelerin, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı hükme bağlanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesinde, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı hükme bağlanmış; 28.07.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanunun 29. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanunuun 310. maddesine eklenen 3. fıkra ile, ‘‘Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.'' hükmü getirilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, Dairemizin onama kararından sonra davacı şirket vekili tarafından verilen ve ... İdare Mahkemesi kayıtlarına .... tarihinde giren dilekçeyle davadan feragat edildiği anlaşıldığından Hukuk Muhakemeleri Kanununun 310. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İdare Mahkemesince davacının davadan feragat beyanı hakkında ek karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davadan feragat beyanı hakkında ek karar verilmek üzere dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.