Danıştay 6. Daire 2022/167 Esas 2022/3457 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/167
Karar No : 2022/3457

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- … İnşaat Turizm Otelcilik ve Yatırım A.Ş.
2- …
VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : Antalya ili, Kemer ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda ruhsata aykırı yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca söz konusu aykırılıkların 15 gün içerisinde yasal hale getirilmesine, getirilmemesi halinde yıkılarak, yıkım masraflarının %20 fazlası ile yapı sahibinden tahsiline ilişkin … günlü, … sayılı Kemer Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 06/06/2017 tarih ve E:2014/8885, K:2017/3843 sayılı kararıyla ruhsatsız imalatların 15 gün içerisinde yasal hale getirilmesine, getirilmemesi halinde projesine aykırı imalatların yıkılmasına ilişkin kısmının onanması, yıkım masraflarının %20 fazlası ile yapı sahibinden tahsiline ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu işlemin yıkım masrafını aşan % 20 kadar kısmının tahsili yönünden iptali, yıkım masrafı kadar kısmının tahsili yönünden davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 26/11/2020 tarih ve E:2019/10458, K:2020/11615 sayılı kararıyla onanması ve aynı dairenin 15/06/2021 tarih ve E:2021/3055, K:2021/8308 sayılı kararıyla karar düzeltme isteminin reddedilmesi üzerine kesinleşmesi sonrasında, davacılar tarafından yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolundaki yolunda … İdare Mahkemesince verilen …(kararda sehven … olarak yazılmış.) tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 23/03/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY (X):
Dosyanın incelenmesinden; Antalya ili, Kemer ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda ruhsata aykırı yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca söz konusu aykırılıkların 15 gün içerisinde yasal hale getirilmesine, getirilmemesi halinde yıkılarak, yıkım masraflarının %20 fazlası ile yapı sahibinden tahsiline ilişkin … günlü, …sayılı Kemer Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 06/06/2017 tarih ve E:2014/8885, K:2017/3843 sayılı kararıyla ruhsatsız imalatların 15 gün içerisinde yasal hale getirilmesine, getirilmemesi halinde projesine aykırı imalatların yıkılmasına ilişkin kısmının onanması, yıkım masraflarının %20 fazlası ile yapı sahibinden tahsiline ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu işlemin yıkım masrafını aşan % 20 kadar kısmının tahsili yönünden iptali, yıkım masrafı kadar kısmının tahsili yönünden davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 26/11/2020 tarih ve E:2019/10458, K:2020/11615 sayılı kararıyla onanması ve aynı dairenin 15/06/2021 tarih ve E:2021/3055, K:2021/8308 sayılı kararıyla karar düzeltme isteminin reddedilmesi üzerine kesinleştiği, daha sonra, davacı vekilince 07/09/2021 havale tarihli dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi istemli olarak yeni bir dava açıldığı, … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine dair karar verildiği, bu kararın davacı tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı Kanunun geçici 4. maddesinde "(Ek: 8/6/2000-4577/11 md.) Bu Kanunun 45 inci maddesinin değişik (1) numaralı fıkrasında yazılı uyuşmazlıklarla ilgili olarak verilen nihaî kararlardan, değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen kararlar ile Danıştayın bozma kararı üzerine kararı bozulan mahkemece verilen kararlar, Danıştayda temyiz edilebilir." kuralı; geçici 8 inci maddesinde de "(Ek: 18/6/2014-6545/27 md.) 1. İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır" hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı Kanunun yukarıda yer alan bu hükümleri karşısında, 6545 sayılı Kanun ile idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin, bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen tüm kararlar hakkında uygulanacağı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi isteminin yeni bir dava olduğu, doğrudan temyize tabi kararlar arasında "yargılamanın yenilenmesi" kararlarının yer almadığı, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine dair Mahkeme kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, öte yandan 2577 sayılı Kanunun 45 inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "İstinaf başvurusuna konu olacak kararlara karşı yapılan kanun yolu başvurularında dilekçelerdeki hitap ve istekle bağlı kalınmaksızın dosyalar bölge idare mahkemesine gönderilir." hükmünün varlığı dikkate alındığında, bölge idare mahkemesi istinaf incelemesine tabi olan dava dosyasının … İdare Mahkemesinin bağlı olduğu … Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne usul yönünden katılmıyorum.