Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5384
Karar No: 2019/11063
Karar Tarihi: 23.09.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5384 Esas 2019/11063 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği beraat kararına karşı yapılan istinaf başvurusu sonucunda, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi, sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verdi. Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak mala zarar verme suçunun yanlış uygulandığı anlaşıldı. Bu nedenle, mahkumiyet hükmü bozuldu ve dosya yeniden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'ne gönderildi.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz istemi, hükmün neden dolayı bozulmasını istendiğini göstermek zorundadır. Temyiz sebebi, hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususları incelemekle yükümlüdür.
- 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi: Temyiz isteminin reddi, usul ve yasaya uygun olan mahkeme kararına yönelik olduğu durumlarda verilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddeleri: Mahkeme kararı, hukuka aykırı veya
17. Ceza Dairesi         2019/5384 E.  ,  2019/11063 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/291 Esas ve 2018/702 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen beraat hükümlerine karşı, o yer Cumhuriyet Savcısının CMK"nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yarglama sonucu verilen 19.12.2018 gün, 2018/2280 Esas ve 2018/2534 Karar sayılı "Esastan Red" kararına karşı, sanık tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü;
    I-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
    5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, suçu işlemediğine, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna ve ikinci kez tekerrür hükümlerin uygulanmasına yönelik olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere yönelik yapılan incelemede;
    Dosya içeriğine göre, kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, mahkemenin alt sınırdan uzaklaşma gerekçesinin yasal ve yeterli olduğu, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 19.12.2018 tarih, 2018/2280 Esas ve 2018/2534 Karar sayılı mahkumiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ...’in yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
    II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
    5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, suçu işlemediğine, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna ve ikinci kez tekerrür hükümlerin uygulanmasına yönelik olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere yönelik yapılan incelemede;
    Müştekinin aşamalarda alınan beyanında, mobiletinin fabrika çıkısında arka tekerin dönmesini engelleyen kilit aksamı bulunduğunu, motosikleti teslim aldığında arka tekerde bulunan kilit aksamının kırık olduğunu gördüğünü beyan ettiği anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21/01/2014 tarih, 2013/2-686 Esas ve 2014/19 Karar sayılı kararında belirtildiği gibi mala zarar verme suçunun konusu ile hırsızlık suçunun konusunun aynı taşınır mal olması halinde, ayrıca mala zarar verme suçundan da ceza verilmeyeceği, bu nedenle mobiletin arkasında bulunan kilit aksamın kırılması sonucunda mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, sanık hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 19.12.2018 gün, 2018/2280 Esas ve 2018/2534 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı CMK"nun 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK"nun 304/2. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi ve bozma kararının içeriği sebebiyle yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 23.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.












    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi