Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/138
Karar No: 2022/5250
Karar Tarihi: 07.04.2022

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/138 Esas 2022/5250 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Dava, ödenmeyen aylıkların tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince davalı kurumun istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi ve davacının istinaf başvurusunun kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı kurum bu karara karşı temyiz başvurusunda bulunmuştur. Kararın bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda, aylık miktarlarındaki kaydırma nedeniyle davalı kurum aleyhine fazla alacağa hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür. Ancak bu aykırılığın giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmamalı ve düzelterek onanmalıdır. Kararda ise 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi hükümlerine atıfta bulunulmuştur. Kanun maddeleri, kararın gerekçesi içerisinde hükmün neden düzeltildiği konusunda açıklama yapmak için kullanılmıştır.
10. Hukuk Dairesi         2022/138 E.  ,  2022/5250 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
    İlk Derece Mahkemesi : ... 18. İş Mahkemesi


    Dava, ödenmeyen aylıkların tahsili istemine ilişkindir.
    İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince davalı kurumun istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kabulüne dair verilen kararın temyizen incelenmesi neticesinde Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması üzerine bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
    ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    Eldeki dava, kesinleşen Mahkeme kararı sonucunda kuruma yeniden başvuran davacının 09.04.2009-01.01.2016 tarihleri arasında ödenmeyen birikmiş aylıklarının tahsili istemine ilişkin olup hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı kurum tarafından ibraz edilen uyuşmazlık konusu döneme ait aylık miktarlarının kaydırılması suretiyle davalı kurum aleyhine fazla alacağa hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ : Bölge Adliye Mahkemesi'nin hüküm fıkrasında yer alan "Davanın kabulüne" ibaresinin silinerek yerine "Davanın kısmen kabulüne" ibarelerinin yazılmasına,
    Hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan "70.240,28 TL" ibaresi silinerek yerine "65.374,34" ibaresinin yazılmasına,
    4. bendi silinerek yerine "Kabul-red oranına göre, davacı tarafından ilk derece mahkemesinde yapılan 1.352,00-TL yargılama giderinin 1.258,33 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," sözcüklerinin,
    6. bendinde yer alan " 9.931.24 TL" ibaresi silinerek yerine "7.998,66 TL" ibaresinin,
    9. bendinin silinerek yerine "Kabul-red oranına göre, davacı tarafından yapılan 63,00-TL istinaf yargılama giderinin 58,63 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," sözcüklerinin yazılmasına,
    Hüküm fıkrasına 11. bent olarak "Davalı kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 4.080,00 TL nispî vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı kuruma verilmesine" sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren ... Bölge Adliye Mahkemesi 33.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi