MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Seydişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/234 Esas ve 2018/454 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanıkların CMK"nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 03.12.2018 gün, 2018/255 Esas ve 2018/226 Karar sayılı "Esastan Red" kararına karşı, sanıklar tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nun 272/3-a maddesi uyarınca, hükmolunan cezalarının miktarları ve türlerine göre, hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, CMK"nun 279/1-b maddesi uyarınca verilen, istinaf isteminin reddine dair kararın aynı maddenin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve temyizi mümkün olmadığı, anlaşılmakla, dosyanın bu yönden incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanıklar ... ve ...’in temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE,
III-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...’in temyiz isteminin, suçu işlemediğine, tanık ile aralarında husumet bulunduğuna, sanık ...’ın temyiz isteminin suçu işlemediğine, husumet nedeniyle kendisine suç atıldığına, sanık ...’in temyiz isteminin ise, suçu işlemediğine, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna ve zararı karşıladığına yönelik olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere yönelik yapılan incelemede;
1-Sanık ..."nin aşamalarda hakkında yargılamaya konu başka olaylara ilişkin iddialarda bulunan Azerbaycan uyruklu Rahid Asgarov ile aralarında eşi ile ilişkileri bulunması ve çocuklarına yönelik istismar eylemleri nedeniyle husumet olduğunu ve bu husumet nedeniyle bu kişi hakkında aralarında dava bulunduğu, Rahid Asgarov"un eşi ... ile ilişkisini devam ettirebilmek için kendisine iftira attığı yolunda savunması karşısında; bu hususların araştırılmaması ve neden araştırılmadığının karar gerekçesinde tartışma konu yapılmaması, ..."un soruşturma aşamasında bir çok eyleme ilişkin iddialarda bulunduğu, bu iddialar ile ilgili olarak yürütülen soruşturma ve açılan dava bulunup bulunmadığınında araştırılmaması ve bu hususunda karar gerekçesinde tartışma konusu yapılmaması, Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/585 CBS soruşturma dosyasından sanıkların kullandıkları telefon numaralarının suç tarihinde görüşme yaptıkları kişiler ve sinyal aldıkları baz istasyonlarının tespitinin ve iş bu soruşturma dosyasına, gelen cevaplardan onaylı suretlerin istendiği, dosyanın incelenmesinde, BTK’dan gönderilen CD’nin bulunmadığı, gelen cevap yazısı ile birlikte İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen araştırma tutanağının bulunduğu, suç tarihinde sanıkların bulundukları yer baz istasyonuna ilişkin herhangi bir tartışma değerlendirmenin de karar gerekçesinde yapılmamış olmaması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 230/1-b. maddesine uygun düşmeyen, gerekçeyle kurduğu mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi suretiyle aynı Kanunun 289/1-g. maddesine muhalefet edilmesi,
2-Sanık ... alınan savunmasında, zararı gidermek istediğini belirttiği anlaşılmakla, zarar miktarı ve ödeme yeri belirlenmek suretiyle sanığa makul bir süre içerisinde zararı tazmin etme imkanı sağlanıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 03.12.2018 gün, 2018/255 Esas ve 2018/226 Karar sayılı mahkumiyet hükümlerinin 5271 sayılı CMK"nun 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK"nun 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Seydişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 23.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.